竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎簡字第314號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 許偁帥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第11086號），本院虎尾簡易庭判決如下： 　　主　文 許偁帥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告許偁帥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，欠缺尊 重他人財產權之觀念，侵害告訴人之財產法益，破壞社會秩序，所為實有不該。考量被告前曾因竊盜案件經法院判處罪刑等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本案再犯罪質相同之罪，素行未臻良好。惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告本案竊取財物之價值（告訴人表示約新臺幣100元），且已將所竊得之物歸還告訴人（詳後三、沒收部分所述），暨被告於警詢時自陳國小畢業、職業為養豬、家庭經濟狀況貧寒（詳見警卷調查筆錄受詢問人欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之南瓜2顆均已發還予告訴人等情，有贓物認領保管單1紙（警卷第10頁）在卷可佐，堪認被告本案犯罪所得業已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收。 四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官李鵬程、黃宗菁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2 　　月　　6　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官 鄭苡宣 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林恆如 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件：　 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11086號 　　被　　　告　許偁帥　男　59歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鎮○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許偁帥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月7日16時分許，騎乘自行車至雲林縣○○鎮○○段0000號地號之南瓜園，徒手竊取廖火木所種植之南瓜2顆（價值約新臺幣100元），許偁帥得手後尚未離開現場之際，即遭廖火木發現而當場制伏，經報警處理後扣得南瓜2顆，因而查悉上情。 二、案經廖火木訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告許偁帥於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，核與告訴人廖火木於警詢時之指訴相符，並有現場照片4張、雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份附卷可考，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案南 瓜2顆固屬犯罪所得，然業已發還被害人廖火木一節，有上開贓物認領保管單可參，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　鵬　程 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　宗　菁 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭　功　耀