遺棄屍體罪

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度訴字第654號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 莊勝棋 沈皇慶 詹仁傑 上列被告等因遺棄屍體案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第10282、11100號），被告等均於準備程序就被訴事實為有罪陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合 議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下： 　　主　　文 丙○○犯遺棄屍體罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○犯遺棄屍體罪，處有期徒刑壹年陸月。 丁○○犯遺棄屍體罪，處有期徒刑壹年。 　　犯罪事實 一、丙○○、甲○○與丁○○為掩蓋丙○○、甲○○2人傷害林立祥致死之 事實（丙○○、甲○○2人涉嫌傷害致死部分，另經檢察官依國民法官法提起公訴，現由本院國民法官法庭審理中)，竟共同基於遺棄林立祥屍體之犯意聯絡，先於民國113年10月12日9時7分許，將林立祥之屍體搬運至林立祥名下之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），復於同日19時54分許，由丙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）搭載甲○○、丁○○一同前往址設雲林縣○○市○○路000號大盤大五金百貨食品大賣場斗六店，並由丁○○下車購買掩埋林立祥之屍體所需使用之十字鎬1支、鐵鍬2支、手套3雙等工具後，渠等再返回雲林縣○○市○○路000巷0號住宅（即丙○○、甲○○、林立祥及丁○○所投資經營、受雇之應召站）稍作休息。嗣於當日深夜之不詳時點，再由丙○○駕駛B車搭載甲○○、丁○○則駕駛A車載運林立祥之屍體，一同前往雲林縣四湖鄉舊虎尾溪旁田地，並使用上開購買之掩埋器具挖設渠洞，隨即將林立祥之屍體掩埋入內並以土堆覆蓋，而棄置於該處。 二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官指揮雲林縣警察局斗六分局 報告後偵查起訴。 　　理　　由 一、本案被告丙○○、甲○○、丁○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告3人之意見後，本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任合併進行簡式審判程序，合先敘明。 二、證據名稱： 　㈠證人即被害人林立祥父親乙○○於偵查中之證述（相卷第13至1 6頁、第35至37頁）。 　㈡證人廖宏哲於偵查中之證述（偵10282卷第21至23頁、第27至 33頁）。 　㈢證人洪子進之於偵查中之證述（偵10282卷第53至57頁、聲押 卷第55至60頁）。 　㈣路口監視器影像截圖照片1份（偵10282卷第309頁、偵11100 卷第83至86頁）。 　㈤大盤大五金百貨食品大賣場斗六店監視器影像截圖照片1份（ 偵10282卷第311至325頁，光碟置於偵11100卷最末頁之光碟存放袋內）。 　㈥棄置屍體之現場照片1份（相卷第17至19頁，光碟置於偵1110 0卷最末頁之光碟存放袋內）。 　㈦大盤大五金百貨食品大賣場斗六店發票影本1份（偵11100卷 第63頁）。 　㈧雲林縣警察局斗六分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書1 份（相卷第9頁）。 　㈨被害人林立祥與8835-W5自小客車之照片1張（相卷第23頁） 。 　㈩臺灣雲林地方檢察署檢驗報告書、屍體照片、相驗屍體證明 書各1份（相卷第43至51、69至85、123頁）。 　內政部警政署刑事警察局113年10月30日刑紋字第1136132617 號鑑定書1份（相卷第89至93頁）。 　法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書1份（相卷第107 至118頁）。 　員警職務報告、偵查報告書各1份（偵10282卷第233、425至4 26頁）。 　現場模擬照片1份（偵11100卷第89至93頁，光碟置於偵11100 卷最末頁之光碟存放袋內）。 　雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據3份（被告丙○○：偵11100卷第229至235頁；被告甲○○：偵11100卷第237至243頁；被告丁○○：偵11100卷第245至252頁）。 　被告3人及證人洪子進與被害人之通訊軟體LINE對話紀錄截圖 4份（被告丙○○：偵11100卷第145頁；被告甲○○：偵11100卷第161至162頁；被告丁○○：偵11100卷第183頁；證人洪子進：偵11100卷第199至200頁）。 　其他通訊軟體LINE對話紀錄截圖9份 　　⒈被告甲○○與被告丙○○（偵11100卷第143至144頁、第163至1 69頁） 　　⒉被告甲○○與被告丁○○（偵11100卷第171至173頁）。 　　⒊被告甲○○與證人洪子進（偵11100卷第175至179頁、第201 至205頁）。 　　⒋被告甲○○與證人廖宏哲（偵11100卷第225至226頁）。 　　⒌被告丙○○與被告丁○○（偵11100卷第147頁、第159至160頁 、第185至187頁、第197頁） 　　⒍被告丙○○與證人廖宏哲（偵11100卷第149頁）。 　　⒎被告丙○○與與證人洪子進（偵11100卷第151至157頁、第20 9至211頁）。 　　⒏被告丁○○與與證人洪子進（偵11100卷第189至192頁、第19 5頁、第215至217頁）。 　　⒐被告丁○○與證人廖宏哲（偵11100卷第193頁、第227頁）。 　扣案之手機2支（所有人：丙○○）、手機1支（所有人：甲○○ ）及手機2支（所有人：丁○○）。 　被告丙○○於偵查中及審理時之自白（偵10282卷第217至219頁 、第227至232頁、第403至406頁、第411至412頁、第421至423頁、聲押卷第47至53頁，本院卷第35至43頁、第65至77頁、第81至89頁）。 　被告甲○○於偵查中及審理時之自白（偵11100卷第31至32頁、 偵10282卷第149至153頁、第159至165頁、第411至412頁、聲押卷第39至45頁，本院卷第27至34頁、第65至77頁、第81至89頁）。 　被告丁○○於偵查中及審理時之自白（偵10282卷第91至95頁、 第103至108頁、聲押卷第63至67頁，本院卷第47至51頁、第65至77頁、第81至89頁）。 三、論罪科刑 　㈠核被告3人所為，均係犯刑法第247條第1項之遺棄屍體罪。 　㈡被告丙○○、甲○○雖於審理時供陳：我們3個人於113年10月18 日有自首，當時警方拘提我們到警察局時，我們就有跟警察說屍體埋在哪裡，我們也有去警局協調誰要出錢把屍體挖出來等語。然查，檢察官對被告3人開立拘票之時間均為113年10月18日，且拘提理由均載以「刑事訴訟法第76條第4款」即「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪」，亦即檢察官於開立拘票之時，勾稽相關事證已認為被告3人涉犯傷害致死或殺人等罪嫌犯罪嫌疑重大，參諸拘票上員警對被告3人執行拘提之時間，均早於渠等接受第一次警詢之時間，當可認偵查機關於被告3人自白以前，早已「發覺」本案犯罪事實，且被害人於113年10月12日9時7分許以前既已死亡，惟被告3人乃於同月18日經員警拘提到案後甫主動供述屍體掩埋處，期間間隔長達近5日，被告3人此一期間均無主動投案，亦難認確有自首接受裁判之真意，並不符合刑法第62條規定之自首要件，自無法為渠等減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人為掩蓋被告丙○○、甲 ○○2人傷害被害人致死之情事，竟於發現被害人死亡後，未報警妥善處理，而是利用113年10月12日之白天時間決定要如何進行掩埋被害人屍體，而後於深夜時分，方將被害人之屍體掩埋、遺棄在人跡罕至之處，直到被告3人遭警方拘提後始供出掩埋地點，造成屍體於此一期間腐爛嚴重，致被害人父親經警方提供大體照片使其辨識時，無法透過面容確認屍體身分，顯對被害人家屬後續殮葬過程造成痛苦與不便，而被告3人隨意掩埋遺棄被害人屍體之行為，更有害於社會秩序及公共衛生，實應予以譴責。本院並同時審酌被告3人於偵查及審理時對於本案犯行均坦承不諱之態度、渠等之過往前科素行、犯罪之手段、與被害人之關係及共同犯罪下對於犯罪歷程之掌握程度高低，並兼衡被告3人於審理時所述之智識程度、家庭現況（與何人同住、已否結婚、是否需負擔扶養未成年子女之責任）、目前之職業、月薪入等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 四、沒收部分 　　扣案之手機5支，分別為被告3人所有之物（被告丙○○2支、 被告甲○○1支、被告丁○○2支），然從渠等手機內之對話紀錄觀之，均無涉及本案遺棄屍體犯行之討論，且被害人死亡之際，被告3人乃相處同一處，亦無使用手機聯繫、對話之必要，既無證據顯示扣案之手機5支有作為本案犯罪所用，本院自無從予以宣告沒收。至被告3人持以為犯罪事實欄所載犯行所使用之十字鎬1支、鐵鍬2支、手套3雙，雖係供渠等犯罪所用之物，惟未據扣案，且被告丙○○於偵查中亦曾明確表示上開物品業已丟棄，本院考量上開物品並非違禁物，取得容易、價值低廉，若對之宣告沒收實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 郭玉聲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙于萱　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 附記本案論罪法條全文： 中華民國刑法第247條 損壞、遺棄、污辱或盜取屍體者，處6月以上5年以下有期徒刑。 損壞、遺棄或盜取遺骨、遺髮、殮物或火葬之遺灰者，處5年以 下有期徒刑。 前二項之未遂犯罰之。