違反洗錢防制法

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度金訴字第152號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 簡妘如 選任辯護人 黃昱銘律師 王聖傑律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2 86號），本院裁定如下： 　　主　文 簡妘如自民國113年11月21日起延長羈押2月。 　　理　由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定（最高法院112年度台抗字第1703號裁定意旨參照）。 二、被告簡妘如因違反洗錢防制法案件，前經本院訊問後，認其 犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之事由，而有羈押之必要，於民國113年8月21日起執行羈押3月在案。 三、經本院於113年11月11日訊問被告、辯護人關於羈押之意見 ，辯護人與被告均表示認為本案羈押之原因及必要性均不存在等語（本院卷二第94頁）。惟本院審酌，被告於本案審理中係經本院2次通緝到案，且被告現另涉於臺灣士林地方法院審理中之詐欺案件，以及臺灣新北地方檢察署偵查後起訴之詐欺案件，亦均曾有通緝到案之紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，顯見被告有逃亡之事實，對於被告日後能否遵期到庭，實有相當之疑慮。本院認為，被告原有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因仍在，復斟酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、本案訴訟進行之程度、被告人身自由之私益考量，衡諸比例原則及必要性原則，認仍有繼續羈押被告以確保本案刑事審判程序進行之必要，爰自113年11月21日起延長羈押2月。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官 劉彥君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許馨月 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日