違反洗錢防制法

臺灣雲林地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第350號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 魏億勝 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第1194號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 魏億勝幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣20,000元，有期徒刑如易科罰金 ，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實即起訴書原附表部分，應 更正如本判決附表一所示，證據部分則應增列「被告魏億勝於本院準備程序及審理時之自白（本院卷第109至114、197至210、213至217頁）」及應增列或刪除如本判決附表二所示之證據資料外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較部分： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，第3項則規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。該條修正後移列為第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」。洗錢防制法修正後與修正前關於一般洗錢罪之法定本刑，於洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情況下，其刑度之上、下限有異，且修正後洗錢防制法刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規定。以前置特定不法行為係刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪為例，修正前洗錢法第14條第1項一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但因同條第3項所規定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之限制，其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。 　⒉另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，於被告行為後雖經 修正，然被告於偵查及本院審理程序均自白坦承犯行，亦未獲得任何犯罪所得，故無論修正前、後，被告本案均有洗錢防制法關於自白減輕其刑規定之適用。 　⒊被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐 欺取財罪，又其幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項規定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，其科刑範圍則係有期徒刑2月以上5年以下。本件被告於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，且查無犯罪所得，依行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項等規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下（科刑限制不受減刑影響）；依裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段等規定減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑3月以上4年11月以下，經綜合比較之結果，修正後之洗錢防制法規定較有利於被告，爰應整體適用最有利於被告即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第2項等規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 　㈢告訴人彭春媛受騙後兩次匯款至被告所提供之金融帳戶內， 乃本案詐欺集團成員基於單一詐欺取財之犯意，於密接時間內多次對同一告訴人施用詐術，致其陷於錯誤，而陸續為上開匯款行為，各詐欺行為獨立性薄弱，應視為數個舉動之接續施行，而僅論以接續犯之一罪。 　㈣被告以一交付本案金融帳戶資料之行為，幫助該不詳詐欺集 團成員向多名被害人及告訴人詐取財物並幫助隱匿、掩飾犯罪所得，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 　㈤減輕其刑部分： 　⒈被告基於幫助之犯意而為本案犯行，所犯情節較正犯輕微， 爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 　⒉被告於偵查中及本院審理中均自白坦認洗錢犯行（偵1194卷 二第213頁，本院卷第112至113、200、213頁），且查無犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有如臺灣高等法院被告 前案紀錄表所示刑事前科紀錄之素行（本院卷第5至32頁），其素行不佳，應基於刑罰特別預防之功能，在罪責範圍內適當考量。又被告提供本案金融帳戶資料供詐欺犯罪者使用，造成多名被害人及告訴人受有財產損失，並製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，危害社會治安及財產交易安全，所為實有不該。而被告犯後坦承犯行，符合前述洗錢防制法關於自白減輕其刑規定，且被告未實際參與詐欺取財及洗錢正犯之行為，可責性相對較小，然未能與被害人及告訴人成立和解或為任何賠償，此情應併予考量。兼衡被告自述其學歷為國中畢業，從事板模工作，離婚無子女，因曾接受心臟手術及其他疾病影響，身體狀況欠佳之家庭生活、經濟及健康狀況，暨被告之犯罪動機、目的、手段、情節，及各告訴人受害金額1萬元至8萬元不等，所生危害非輕，暨檢察官、被告對本案表示之量刑意見等一切情狀（本院卷第209、215至217），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告並未因本案犯行而實際獲取利益，此經被告供述在卷（ 本院卷第202至203頁），亦無證據顯示被告有何獲取不法利得之情形，故無庸為犯罪所得沒收或追徵之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本件經檢察官周甫學提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　詹皇輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明通 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 【本判決附表一】（起訴書附表應更正之處）： 編號 原附表錯誤部分 原記載內容 更正後記載 出處及備註 1 起訴書原附表編號⑴ 告訴人欄 余麥克 余馬克 偵1194卷一第63頁 2 匯款時間欄 112年9月6日12時51分許 112年9月6日12時50分 偵1194卷一第39頁、第61頁 3 起訴書原附表編號⑵ 告訴人欄 陳聖祐 陳聖祐（未提出告訴） 偵1194卷一第82頁 【本判決附表二】（補充增列或應刪除之證據資料）： 一、應刪除之證據資料： 　㈠起訴書證據清單欄編號㈢所列之「匯款交易明細」（卷內未見）。 　㈡起訴書證據清單欄編號㈨所列之「匯款交易明細」（卷內未見）。 　㈢起訴書證據清單欄編號所列之中華郵政股份有限公司帳戶個資檢視表（卷內未見）。 二、應補充增列之證據資料：　　 　㈠證人曾怡菁： 　　⒈證人曾怡菁112年11月6日警詢筆錄（偵1194卷一第31至33頁） 　㈡證人彭秋瑾： 　　⒈證人彭秋瑾112年11月17日警詢筆錄（偵1194卷二第49至51頁） 　㈢證人即告訴人余麥克遭詐欺部分： 　　⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵1194卷一第51至52頁） 　　⒉郵政入戶匯款申請書影本（偵1194卷一第63頁） 　　⒊余馬克之郵政存簿儲金簿影本（偵1194卷一第63頁） 　　⒋嘉義縣警察局民雄分局柳溝派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵1194卷一第65至75頁） 　　⒌嘉義縣警察局民雄分局柳溝派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（偵1194卷一第77至79頁） 　㈣證人即告訴人陳聖祐遭詐欺部分： 　　⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵1194卷一第85至86頁） 　　⒉被害人匯款帳戶暨時序一覽表（偵1194卷一第87頁） 　　⒊存摺影本（偵1194卷一第88至95頁） 　㈤證人即告訴人陳庭堅遭詐欺部分： 　　⒈新北市政府警察局新店分局青潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵1194卷一第105頁） 　　⒉金融聯防機制通報單（偵1194卷一第107頁） 　　⒊存摺影本（偵1194卷一第111頁） 　㈥證人即告訴人林咏漢遭詐欺部分： 　　⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵1194卷一第125至127頁） 　　⒉屏東縣政府警察局里港分局大平派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件明細表、刑案紀錄表（偵1194卷一第129頁、第143至151頁） 　　⒊屏東縣政府警察局里港分局大平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵1194卷一第141頁） 　㈦證人即告訴人柯門均遭詐欺部分： 　　⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵1194卷一第170至171頁） 　　⒉臺南市政府警察局第四分局華平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵1194卷一第172至184頁） 　　⒊切結書（偵1194卷一第186至198頁） 　㈧證人即告訴人楊山田遭詐欺部分： 　　⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵1194卷一第237至238頁） 　　⒉彰化縣警察局溪湖分局埔東派出所受理各類案件紀錄表（偵1194卷一第239頁） 　㈨證人即被害人林凱威遭詐欺部分： 　　⒈雲林縣警察局臺西分局橋頭派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵1194卷一第335至337頁《同偵1194卷一第365至367頁》） 　　⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵1194卷一第339至340頁《同偵1194卷一第369至370頁》） 　　⒊雲林縣警察局臺西分局橋頭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵1194卷一第341至348頁《同偵1194卷一第371至378頁》） 　　⒋金融機構聯防機制通報單（偵1194卷一第349至353頁《同偵1194卷一第379至383頁》） 　　⒌匯款明細清單（偵1194卷一第355頁《同偵1194卷一第385頁》） 　㈩證人即告訴人葉國龍遭詐欺部分： 　　⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵1194卷二第13至14頁） 　　⒉臺北市政府警察局大安分局臥龍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵1194卷二第15頁、第18至30頁） 　　⒊金融機構聯防機制通報單（偵1194卷二第16至17頁） 　　⒋現儲憑證收據、借據（偵1194卷二第31至32頁） 　　⒌存摺封面影本（偵1194卷二第33頁） 　　⒍郵政跨行匯款申請書影本（偵1194卷二第34至35頁） 　　⒎臺北市政府警察局大安分局臥龍派出所刑案紀錄表（偵1194卷二第41至42頁） 　證人即告訴人彭春媛遭詐欺部分： 　　⒈勘察採證同意書（偵1194卷二第53頁） 　　⒉臺北市政府警察局文山第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵1194卷二第55至61頁） 　　⒊證人即告訴人彭春媛提供之照片（偵1194卷二第71至87頁、第121至129頁） 　　⒋存摺封面照片（偵1194卷二第101頁） 　　⒌現儲憑證收據影本（偵1194卷二第116至120頁） 　雲林縣警察局北港分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵1194卷一第35至38頁） 　台灣大哥大資料查詢結果（偵1194卷二第223頁） 　雲林縣警察局北港分局偵查報告書暨所附照片資料（偵1194卷二第235至244頁） 　扣案之收據5張【彭春媛】 　被告魏億勝112年10月19日警詢筆錄（偵1194卷一第25至30頁） 　本院111 易字238 號刑事判決。 【附件】： 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1194號 　　被　　　告　魏億勝　男　00歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○00號 　　　　　　　　　　　　居彰化縣○○鄉○○路○段000○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、魏億勝前因詐欺等案件，經臺灣雲林地方法院以111年度易 字第238號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年12月20日執行完畢。詎仍不知悔悟，得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，足供他人作為詐欺取財後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍基於洗錢之犯意及縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於112年9月4日前某日，將其所申辦中華郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)，交付交予蔡秉男(另案偵辦)所屬之詐欺集團。嗣該詐欺集團收受前揭帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員，意圖為自己或第三人不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示之日，向余麥克、陳聖祐、陳庭堅、林咏漢、柯門均、楊山田、林凱威、葉國龍、彭春媛施以附表所示詐術，使其等均陷於錯誤，於附表所示之日，匯款附表所示金額至上開帳戶，旋遭提領一空。 二、案經余麥克、陳聖祐、陳庭堅、林咏漢、柯門均、楊山田、 葉國龍、彭春媛訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 　證　 據　 名　 稱 　 待　　 證　　 事　　 實 ㈠ 被告魏億勝於偵訊中之供述 被告坦承以第1個月可獲新臺幣(下同)1萬2000元為對價，交付郵局帳戶資料之事實。 ㈡ 證人即告訴人余麥克於警詢之證述 證明證人余麥克遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告郵局帳戶之事實。 證人余麥克之對話紀錄、匯款交易明細各1份 ㈢ 證人即告訴人陳聖祐於警詢之證述 證明證人陳聖祐遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告郵局帳戶之事實。 證人陳聖祐之匯款交易明細1份 ㈣ 證人即告訴人陳庭堅於警詢之證述 證明證人陳庭堅遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告郵局帳戶之事實。 證人陳庭堅之對話紀錄、匯款交易明細各1份 ㈤ 證人即告訴人林咏漢於警詢之證述 證明證人林咏漢遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告郵局帳戶之事實。 證人林咏漢之對話紀錄、匯款交易明細各1份 ㈥ 證人即告訴人柯門均於警詢之證述 證明證人柯門均遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告郵局帳戶之事實。 證人柯門均之對話紀錄、匯款交易明細各1份 ㈦ 證人即告訴人楊山田於警詢之證述 證明證人楊山田遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告郵局帳戶之事實。 證人楊山田之對話紀錄、匯款交易明細各1份 ㈧ 證人即被害人林凱威於警詢之證述 證明證人林凱威遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告郵局帳戶之事實。 證人林凱威之對話紀錄、匯款交易明細各1份 ㈨ 證人即告訴人葉國龍於警詢之證述 證明證人葉國龍遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告郵局帳戶之事實。 證人葉國龍之對話紀錄、匯款交易明細各1份 ㈩ 證人即告訴人彭春媛於警詢之證述 證明證人彭春媛遭詐欺集團成員詐騙，匯款至被告郵局帳戶之事實。 證人彭春媛之對話紀錄、匯款交易明細各1份  帳戶個資檢視表、郵局帳戶交易明細表各1份 佐證上開郵局帳戶為被告所申辦及證人余麥克、陳聖祐、陳庭堅、林咏漢、柯門均、楊山田、林凱威、葉國龍、彭春媛匯款至該帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2 款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪等罪嫌。其以單一之提供金融帳戶資料行為，同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處。另其有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，且與前案罪質相同，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周甫學 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　廖珮忻 附表： 編號 告訴人 詐　　 騙　　 手　　 段 (民　　 國) 匯 款 時 間 (民　國) 匯款金額 (新臺幣) ⑴ 余麥克 詐欺集團成員於112年8月間，使用通訊軟體LINE向告訴人余麥克訛稱投資網路平台獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 112年9月6日12時51分許 4萬7000元 ⑵ 陳聖祐 詐欺集團成員於112年7月間，使用通訊軟體LINE向告訴人陳聖祐訛稱投資股票獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 112年9月4日9時25分許 5萬元 ⑶ 陳庭堅 詐欺集團成員於112年9月間，使用通訊軟體LINE向告訴人陳庭堅訛稱投資期貨獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 112年9月7日15時13分許 3萬元 ⑷ 林咏漢 詐欺集團成員於112年8月間，使用通訊軟體LINE向告訴人林咏漢訛稱投資網路平台獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 112年9月7日12時28分許 5萬元 ⑸ 柯門均 詐欺集團成員於112年9月間，使用通訊軟體LINE向告訴人柯門均訛稱投資網路平台獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 112年9月6日10時32分許 5萬元 ⑹ 楊山田 詐欺集團成員於112年9月間，使用通訊軟體LINE向告訴人楊山田訛稱投資網路平台獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 112年9月6日19時7分許 1萬3000元 ⑺ 林凱威 (未告) 詐欺集團成員於112年9月間，使用通訊軟體LINE向被害人林凱威訛稱投資網路平台獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 112年9月6日21時29分許 1萬元 ⑻ 葉國龍 詐欺集團成員於112年5月間，使用通訊軟體LINE向告訴人葉國龍訛稱投資股票獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 112年9月5日13時50分許 10萬元 ⑼ 彭春媛 詐欺集團成員於112年6月間，使用通訊軟體LINE向告訴人彭春媛訛稱投資股票獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 ①112年9月4日9時4分許 ②112年9月4日9時18分許 ①5萬元 ②3萬元