公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 114年度六交簡字第50號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 何瑞宏 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第12295號），本院判決如下： 　　主　文 何瑞宏犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期 徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　犯罪事實及理由 一、何瑞宏於民國113年11月10日7時許，在雲林縣斗六市江厝里 某雜貨店內，飲用酒類後，竟不顧其感知及反應能力已受酒精影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路；嗣於同日9時18分許，行至雲林縣○○市○○里○○路000號前時，不慎與張瑋家所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞（對方車輛無人受傷），經警據報前往處理，於同日9時48分許對何瑞宏測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.37毫克。 二、上揭犯罪事實，業據被告何瑞宏於警詢中坦承不諱（見偵卷 第11至16頁），核與證人張瑋家於警詢中證述情節大致相符（見偵卷第17至21頁），並有酒精測定紀錄表（見偵卷第23頁）、道路交通事故現場圖（見偵卷第27頁）、道路交通事故調查報告表一、二（見偵卷第31至35頁）、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（見偵卷第41至43頁）、現場照片（見偵卷第45至55頁）、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（見偵卷第57頁）、車籍、查駕駛資料（見偵卷第59至65頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 　　通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後騎乘普通重型機車 上路。參以所測得之吐氣酒精濃度為每公升0.37毫克，顯然缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念。並念及被告坦承犯行之犯後態度。暨其自陳學歷高職畢業、職業為農、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準；至宣告併科罰金部分，考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以新臺幣1,000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條1項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　斗六簡易庭　法　官 廖宏偉 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高士童 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 附錄本案論罪之法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。