撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第6號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳名緯 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件（本院113年度金訴字 第6號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執緩字第97號），本院 裁定如下： 　　主　文 臺灣雲林地方法院一一三年度金訴字第六號確定判決中，關於陳 名緯之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 壹、聲請意旨略稱：受刑人陳名緯因違反洗錢防制法案件，經本 院於民國113年2月29日以113年度金訴字第6號（偵查案號：112年度偵緝字第297號等）判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，緩刑2年，並應依調解筆錄內容履行賠償義務，於113年4月10日確定在案。惟受刑人未履行緩刑所附條件，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要。受刑人所為違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，屬得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑法第75條之1第1項第4款，刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。 貳、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償。受緩刑之宣告而有違反前開條款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款定有明文。又所稱情節重大，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，是並非一旦受刑人有未依緩刑條件履行時，即構成撤銷緩刑之事由，尚需由法院就受刑人違反緩刑條件之具體情況審酌，是否已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，而應撤銷緩刑之宣告。是依上開規定撤銷緩刑者，著重於受刑人於判決確定後，客觀上未履行緩刑負擔，主觀上蓄意不履行緩刑條件，足認受刑人對於原判決給予緩刑之寬典未見重視及反省，難認經原審之訴訟程序獲得教訓，並對於日後之行為產生拘束之效力，而無從督促其不再觸犯刑章，是有執行原判決所宣告之刑之必要。 參、經查： 一、本件受刑人之住所地在雲林縣，有其個人戶籍資料查詢結果 在卷可稽，本院就本件檢察官聲請撤銷緩刑案件具有管轄權，先予敘明。 二、受刑人前因違反洗錢防制法等案件，經本院以113年度金訴 字第6號判決判處有期徒刑3月、併科罰金1萬元，緩刑2年，並應依該判決附件即本院113年度司刑移調字第47號、第48號調解筆錄所示內容履行賠償義務，該判決於113年4月10日確定，此有法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱上開卷宗內之上開判決確認無訛。 三、受刑人未曾依上開調解筆錄所示內容為給付，而全未履行原 判決緩刑所附之條件，經執行檢察官傳喚其說明為何未履行賠償之緩刑條件，並經本院給予以言詞陳述意見之機會，合法傳喚其到庭說明，受刑人均未到庭等情，有臺灣雲林地方檢察署公務電話紀錄單、刑事執行案件進行單、本院公務電話紀錄單、各該送達證書可查，堪認受刑人客觀上全然未履行緩刑負擔，亦未見主觀上有繼續履行之意，對於原判決給予緩刑之寬典未見重視及反省，難認經原審之訴訟程序獲得教訓，並對於日後之行為產生拘束之效力，而無從督促其不再觸犯刑章，是有執行原判決所宣告之刑之必要。綜上，受刑人違反原判決所定緩刑負擔情節重大，而有執行刑罰之必要，聲請人聲請撤銷原判決之緩刑宣告，為有理由，應予准許。 肆、應適用之法律：刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項 第4款。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 黃麗文 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金雅芳 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日