竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決 114年度易字第45號 114年度易字第125號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 葉啓賢 上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（113年度偵字第1 1810號、第12275號），被告於本院準備程序就被訴事實均為有 罪之陳述，本院依簡式審判程序合併判決如下： 　　主　文 葉啓賢犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之腳踏車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、葉啓賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別 為下列行為： 　㈠於民國113年9月28日18時30分許，途經雲林縣○○鄉○○路000號 前，見董品萱所有之腳踏車1輛停放在該處，竟徒手竊取腳踏車後騎乘離去。嗣經董品萱於同日21時許發現腳踏車遭竊而報警，警方循線查悉上情。 　㈡於113年12月7日11時9分許，在雲林縣褒忠鄉清潔隊東邊800 公尺處空地，見張文宜騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至該處，未拔取車鑰匙即下車走至稻田，竟徒手竊取該機車得手離去，適張文宜發現予以追喊攔阻未果，旋即報警處理，經警方於同日11時50分許至雲林縣○○鎮○○路00號內政部警政署保安警察第二總隊第三大隊第一中隊虎尾小隊對面，當場逮捕葉啓賢扣得上揭失竊機車含車鑰匙（已發還張文宜）。 二、案經雲林縣警察局斗六分局、內政部警政署保安警察第二總 隊第三大隊第一中隊報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、本件被告葉啓賢所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案行簡式審判程序。 二、證據名稱： 　㈠事實一㈠部分 　⒈證人董品萱警詢之證述（偵11810卷第9至10頁） 　⒉監視器影像截取照片（偵11810卷第15至17頁） 　⒊雲林縣警察局斗六分局莿桐分駐所受理各類案件紀錄表、受 （處）理案件證明單（偵11810卷第11、13頁） 　㈡事實一㈡部分 　⒈證人張文宜警詢之證述（偵12275卷第17至19頁） 　⒉保二總隊第三大隊第一中隊虎尾小隊警方職務報告（偵12275 卷第11頁） 　⒊保安警察第二總隊第三大隊第一中隊虎尾小隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單（偵12275卷第27至30、31、33、35頁） 　⒋車輛詳細資料報表（偵12275卷第59頁） 　⒌扣押物品照片（偵12275卷第67頁） 　㈢被告警詢、偵訊、本院準備、簡式審判程序之供述（偵11810 卷第125至126頁，偵12275卷第13至16、83至85頁，本院易字第45號卷第104至105、111頁） 三、論罪科刑之理由： 　㈠核被告所為之各行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢起訴書僅記載「葉啓賢前因竊盜案件，經法院判決處有期徒 刑確定，於108年4月18日假釋出監付保護管束，於109年6月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。」，而主張被告構成累犯。惟起訴書及公訴檢察官未說明認定累犯案件之案號，檢察官舉證不足，本院不認定構成累犯。至於被告之前科紀錄，則列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，欠缺尊 重他人財產權利觀念，危害被害人之財產法益，破壞社會秩序，所為實不可取。且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行未臻良好，以刑罰矯正被告之法治觀念需求確實存在。另慮及被告犯後雖坦承犯行，略見悔意，事實一㈠未賠償被害人董品萱損害、事實一㈡機車已由被害人張文宜領回，竊取機車之價值高於腳踏車，暨其於審理時自陳國中肄業之教育程度、未婚、無子女、沒有工作、靠政府的身心障礙補助及低收入補助維生，並提出身心障礙證明供參（偵12275卷第39頁）等一切情狀，分別就事實一㈠部分，量處有期徒刑2月，就事實一㈡部分，量處有期徒刑3月，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查：事實一㈠部分，被告竊盜之犯罪所得即腳踏車1輛並未扣案，爰依前揭規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實一㈡部分，被告竊得之機車1輛（含鑰匙），均已合法發還被害人張文宜，有贓物認領保管單1紙（偵12275卷第35頁）在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官朱啓仁、廖易翔提起公訴，檢察官段可芳到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　張恂嘉 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美鳳 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。