偽造文書

日期

2025-03-17

案號

ULDM-114-港簡-9-20250317-1

字號

港簡

法院

臺灣雲林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 114年度港簡字第9號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 楊韋曆 上列被告因偽造文書案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第10591號),本院判決如下:   主   文 楊韋曆犯行使變造特種文書罪,處拘役30日,如易科罰金,以新 臺幣1千元折算1日。 扣案之變造車牌(8580-VB)2面均沒收之。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一有關「於民國113年1 0月1日前某時」、「嗣經警方調閱路口監視器影像而查悉上情」之文字,應予分別更正為「於民國113年9月底某日」、「嗣經警於113年10月2日16時35分許,在雲林縣北港鎮西勢街慈德禪寺旁發現該車,並調閱路口監視器影像而查悉上情」,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給,固具有公文書性質,惟 依道路交通安全規則規定,汽車牌照僅為行車之許可憑證,自屬於刑法第212條所列特許證之一種(最高法院63年度台上字第1550號判決意旨參照)。  ㈡核被告楊韋曆所為,係犯刑法第216條、第212條之行使變造 特種文書罪。被告變造特種文書之低度行為,為行使之高度行為吸收,不另論罪。  ㈢被告自駕駛懸掛變造車牌之車輛時起至為警查獲時止,於該 段期間內多次行使變造車牌之行為,係基於單一犯罪之決意,於密接之時、地為之,且侵害同一之法益,各該行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,為接續犯,僅論以一罪。  ㈣爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無故變造車牌並駕駛上 路,對監理機關管理車牌及警察機關對於交通稽查之正確性均造成危害,所為實有不該;衡酌被告前有公共危險、詐欺等案件,經法院論罪科刑、執行完畢紀錄,有法院前案紀錄表可參,素行非佳;惟念及被告坦承犯行,犯後態度尚可;考量被告犯罪之動機、目的、手段,及其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況(偵卷第11頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 三、至扣案之變造車牌(8580-VB)2面,為被告所有,且係本案 犯罪所生之物,自應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述 理由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 七、本案經檢察官廖易翔聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          北港簡易庭 法 官 黃震岳 以上正本證明與原本無異。                書記官 沈詩婷 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日 附錄法條 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 【附件】 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第10591號   被   告 楊韋曆 女 28歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○街000巷0○0號             居雲林縣○○鎮○○路00○00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因偽造文書案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、楊韋曆因與他人有糾紛,為避免遭對方尋仇,竟基於行使變 造特種文書之犯意,於民國113年10月1日前某時,在不詳地點,以黏貼黑色膠帶之方式,將車牌號碼「8580-VR」號之自小客車變造為「8580-VB」號,並於113年10月1日駕駛該車輛上路而行使之,足以生損害於公路監理機關對於車牌管理之正確性。嗣經警方調閱路口監視器影像而查悉上情。 二、案經雲林縣警察局移送偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告楊韋曆於警詢時及本署偵訊中均坦 承不諱,並有雲林縣警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、路口監視器影像截圖照片、查獲時之現場照片、變造之車牌照片各1份在卷可稽,足認被告自白與事實相符,堪信為真實,本件事證明確,被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文 書罪嫌。又被告變造特種文書之低度行為應為行使變造特種文書之高度行為所吸收,請不另論罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣雲林地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  11  日                檢 察 官 廖 易 翔 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  1   月  6   日                書 記 官 林 于 芯

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.