傷害等

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第30號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 陳新坤 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第936 9號），被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處 刑如下： 　　主　　　文 陳新坤犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5行「陳瑞 仁」應更正為「陳瑞三」及證據補充「被告陳新坤於本院準備程序之自白」外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪及同法第2 77條第1項之傷害罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰審酌被告率爾破壞告訴人住處窗戶玻璃，並造成告訴人受 傷，實屬不該，斟酌被告犯罪後已坦承犯行，惟迄未能與告訴人達成和解或賠償，兼衡被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見本院易字卷第30頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另綜衡卷存事證審酌所犯數罪類型、次數、侵害法益之性質、非難重複程度等情形，並定應執行刑如主文所示，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。 四、至被告為本案犯行所用之木棍1支，未據扣案，被告表示業 已燒掉，目前無證據證明該物仍然存在，且該物品價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳靚蓉 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 【附件】： 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9369號 　　被　　　告　陳新坤　男　54歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣虎尾鎮廉使里7鄰廉使1536 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳新坤因懷疑陳瑞三監視其生活，遂基於毀損、傷害犯意， 於民國113年8月7日8時許，在雲林縣○○鎮○○0000號即陳瑞三住宅前，先持棍敲破該住宅之2面窗戶玻璃致使不堪使用，足生損害於陳瑞三，再於陳瑞三聞聲出面觀看之際，衝撞陳瑞仁將之壓制在地，使陳瑞三受有右大趾翻裂傷、右手肘擦傷等傷害。 二、案經陳瑞三訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： (一)被告陳新坤之供述：自承有於上述時地毀損上述玻璃，否認 有何傷害犯行，辯稱不知告訴人陳瑞三何以受傷等詞。 (二)告訴人陳瑞三之指訴：伊於上述時地聽到玻璃破聲出來查看 ，遭被告衝撞壓制在地受傷，於113年8月9日向警告訴上情。 (三)上址住宅及告訴人傷勢照片：上述玻璃毀損，告訴人受傷。 (四)告訴人檢具之醫療診斷證明書：告訴人於113年8月7日至10 日間向醫求治上述傷勢。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損及同法第277條第1項傷 害罪嫌。被告上述犯行犯意各別，所為互殊請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　　 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　 11　　月　　30　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　煥　軒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113 　年　 12　　月 　 10　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈　郁　芸 附錄本案所犯法條全文　 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。