竊盜

日期

2025-03-14

案號

ULDM-114-簡-95-20250314-1

字號

法院

臺灣雲林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第95號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 孫偉翔 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第11980 號),被告自白犯罪,認宜以簡易判決處刑,逕以簡易判決處刑 如下:   主   文 孫偉翔犯竊盜罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得日式梅片、無籽梅肉、甘甜梅各壹包及貝納頌 咖啡壹罐均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追 徵其價額。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據,均引用檢察官起訴書之記載(如附件 )。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告前因竊盜案件,分別經臺灣嘉義地方法院以111年度易 字第607號、112年度易字第49號分別判決判處有期徒刑8月、7月確定,經定應執行有期徒刑1年確定,於民國113年4月1日縮刑期滿執行完畢出監,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查,其於受徒刑之執行完畢,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯。被告受前案執行完畢後理應產生警惕作用而避免再犯罪,卻更犯本案有期徒刑以上之罪,且本案罪質與前案相同,顯未能從前案執行中獲得警惕,足認其對刑罰反應能力較薄弱,本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責,及使其人身自由因而受過苛侵害之情形,亦即適用累犯規定加重,核無大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形,檢察官據此主張加重其刑為有理由,爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途徑獲取財 物,徒因一時貪欲,任意徒手竊取被害人管領之物品,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為應予非難;兼衡被害人遭竊之上開商品,財產價值總計約新臺幣140元(見偵卷第12頁左),犯罪所生之損害非鉅;併考量被告於警詢時坦承犯行,惟經臺灣雲林地方檢察署檢察官傳喚而無故未到庭之犯後態度;復斟酌被告有竊盜之前科紀錄,素行非佳,暨被告自述之智識程度、家庭經濟之生活狀況(見偵卷第7頁受詢問人欄位)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 五、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前2項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息,刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別定有明文。經查,被告竊得之日式梅片1包、無籽梅肉1包、甘甜梅1包及貝納頌咖啡1罐,雖未據扣案,惟屬其違法行為所得,且仍未實際合法發還被害人,依前揭規定,自應予宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,逕以簡易判 決處刑如主文。 七、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,表明上訴理 由(須附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃立夫提起公訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          刑事第六庭 法 官 陳靚蓉 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】: 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第11980號   被   告 孫偉翔 男 71歲(民國00年0月00日生)             住雲林縣○○鎮○○里○○00○0號             居嘉義縣○○鎮○○街000號(運動公             園)             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、孫偉翔前因竊盜案件,經法院判處有期徒刑7月、8月,合併 應執行有期徒刑1年,於民國113年4月1日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改,基於竊盜之犯意,於113年8月3日7時42分許,至雲林縣○○鎮○○路00號7-11欣怡門市,徒手竊取架上日式梅片1包、無籽梅肉1包、甘甜梅1包及貝納頌咖啡1罐等商品(價值共新臺幣[下同]140元)得手後離去。嗣經邱郁晴發現遭竊,報警循線查獲。 二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。    證據並所犯法條 一、被告孫偉翔經傳未到,然於警詢對上揭犯罪事實坦承不諱, 核與證人即被害人邱郁晴於警詢證述屬實,並有監視器截圖在卷可資佐證。是被告之犯嫌,應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑執行情形,有被告之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參,於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯有期徒刑以上之罪,為累犯,請參照大法官釋字第775號解釋意旨,審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑。被告竊得之日式梅片1包、無籽梅肉1包、甘甜梅1包及貝納頌咖啡1罐,為被告犯罪所得之物,請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣雲林地方法院 中  華  民  國  114  年  01  月  24   日                檢 察 官 黃 立 夫 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  02  月   06   日                書 記 官 沈 郁 芸 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.