聲請再審

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度聲再字第1號 聲 請 人 即受判決人 楊敬欽 上列聲請人即受判決人因家暴殺人案件，對於本院於中華民國10 9年2月12日所為之108年度重訴字第6號刑事判決，聲請再審，本 院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。 二、聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程 序違背規定者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第426條第1項、第433條前段分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出，始為適法（最高法院111年度台抗字第1683號裁定、110年度台抗字第1758號裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人即受判決人楊敬欽因家暴殺人案件，經本院以 108年度重訴字第6號判決處無期徒刑，褫奪公權終身，上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以109年上易字184號為實體審判有罪並判決駁回上訴，再上訴，經最高法院以109年度台上字第4462號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽。是上開確定判決之原審法院，應係最後事實審法院，即臺灣高等法院臺南分院，則聲請人誤向無管轄權之本院聲請再審，核屬違背規定，且無從補正。另本件再審之聲請既屬程序上不合法而應予駁回，即無通知聲請人到場聽取其意見之必要，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官 王子榮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 黃震岳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 詹皇輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪秀虹 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 附件：聲請刑事再審狀