聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度聲字第102號 公 訴 人 雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 田倛彰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執更字第61號），本院裁定如下： 　　主　文 田倛彰所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期 徒刑壹年拾壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人田倛彰所犯如附件所示之數罪，先後 經法院判決確定如附件所示，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。末按分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束，亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院108年度台抗字第1499號裁定參照）。是數罪併罰，有二裁判以上定其應執行之刑，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，並應考量法律秩序之理念而定其應執行刑。 三、經查，受刑人所犯如附件所示各罪，先後經法院判處如附件 所示之刑，並均確定在案（附件編號1至2偵查（自訴）機關年度案號欄均補充為「雲林地檢112年度毒偵字第447號等」，附件編號3至4偵查（自訴）機關年度案號欄均補充為「雲林地檢112年度毒偵字第1326號等」、最後事實審案號欄及確定判決案號欄均補充為「113年度易字第156、419號」），有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人所犯如附件所示各罪定其應執行之刑，自屬於法有據，應予准許。又受刑人所犯如附件編號1至4所示之各罪，前經本院以113年度聲字第834號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，依前揭說明，本院於定應執行刑時，自應受上開裁定所定應執行刑內部界限之拘束，而在附件編號5所示之罪加計上開裁定曾定應執行刑的總和範圍內，定應執行刑。爰衡酌受刑人所犯如附件所示各罪均為施用毒品犯行，罪質相同；復斟酌犯罪間隔、受刑人所犯各罪行為之不法與罪責程度、各罪所反應受刑人人格特性與犯罪傾向，及附件編號1至4所示之罪曾定應執行刑，已大幅減少宣告刑，已有審酌到限制加重之量刑原理等情形；並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，暨受刑人對於定刑表示無意見，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第5款，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　趙俊維 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃嫀文　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 附件：受刑人田倛彰定應執行刑案件一覽表