聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度聲字第165號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 鍾志壕 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執字第459號），本院裁定如下： 　　主　文 鍾志壕所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒一年三月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鍾志壕因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界線及內部性界線，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界線，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界線，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界線及內部性界線之拘束。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144、679號解釋意旨參照）。 三、經查：受刑人因犯附表編號1至3所示案件，經附表編號1至3 　　所示之判決各判處如附表編號1至3所示之刑，且附表編號1 至2所示之刑，經原判決即本院113年度易字第446號判決判處應執行有期徒刑1年確定等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。而被告所犯附表編號3所處之刑，雖得易科罰金，而附表編號1至2所處之刑，則均不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款規定原不得就附表所示各罪合併定應執行之刑，然受刑人已向檢察官聲請合併定應執行刑，此有受刑人簽名捺印之「臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可查，是以，檢察官依刑法第50條第2項規定，經受刑人之請求，向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表編號1至2所示罪刑，既曾經原判決定應執行確定，依前揭最高法院判例意旨，本院就附表所示各罪徒刑部分再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界線之拘束。爰參酌受刑人歷次犯罪情節均為竊盜罪，及受刑人表示家人罹患大腸癌，犯後均坦承，請求從輕量刑等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　 梁智賢 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡嘉萍 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附表：受刑人鍾志壕定應執行刑案件一覽表 編　　　　　 號 1 2 3 罪　　　　　 名 結夥三人攜帶兇器竊盜罪 攜帶兇器竊盜罪 竊盜罪 宣　　告　　 刑 （不含沒收） 有期徒刑8月 有期徒刑7月 有期徒刑5月 犯　罪　 日　期 112年12月8日4時2分許 112年11月12日10時49分許 112年11月12日9時47分許 偵　查　 機　關 年　度　 案　號 雲林地檢113年度偵字第2924號、第3359號、第3549號 雲林地檢113年度偵字第2924號、第3359號、第3549號 雲林地檢113年度偵字第6754號 最後事實審 法　　　　院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案　　　　號 113年度易字第446號 113年度易字第446號 113年度易字第830號 判　決 日 期 113年7月30日 113年7月30日 113年11月26日 確定判決 法　　　　院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案　　　　號 113年度易字第446號 113年度易字第446號 113年度易字第830號 判決確定日期 113年8月29日 113年8月29日 113年12月25日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備　　　　　 註 1.編號1至2之刑，經原判決定應執行有期徒刑1年確定。 2.雲林地檢113年度執字第3460號。 1.編號1至2之刑，經原判決定應執行有期徒刑1年確定。 2.雲林地檢113年度執字第3460號。 ⒈雲林地檢114年度執字第459號。