聲明異議

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度聲字第83號 聲明異議人 即 受刑人 程天富 （現在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲明異議人因公共危險案件，不服檢察官之執行指揮，聲明 異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人程天富（下稱受刑 人）因觸犯不能安全駕駛罪遭本院判處有期徒刑4月，目前於法務部○○○○○○○執行中，而罰金刑為財產刑，於履行社會勞動期間內，若有錢繳納罰金者，自應准許；履行部分社會勞動後，因有第三項之情事，而執行罰金所易服之勞役者，於勞動期內，若有錢繳納罰金者，自應准許；受刑人目前66歲，患有重度感冒，引起肺炎，一天比一天虛弱，連下工廠也無法作業，請法官給予受刑人以罰金繳納易服勞動之刑等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。換言之，聲明異議之對象，係以檢察官執行之指揮為限，若對於檢察官據以執行之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議者，即非適法（最高法院111年度台抗字第293號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人前因公共危險案件，經本院以113年度虎交簡字第84號 判決判處有期徒刑4月確定，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）函請臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）代為執行，嗣受刑人聲請易服社會勞動，經彰化地檢署准予易服社會勞動，惟受刑人僅履行2小時，無法配合社會勞動（具狀表明不願履行社會勞動而請求入監執行），經彰化地檢署檢察官發監執行等情，有上開刑事簡易判決、法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表、執行筆錄、雲林地檢署113年8月23日雲檢亮木113執2428字第1139025770號函、彰化地檢署113年10月1日彰檢曉執丙113執助883字第1139049537號函、彰化地檢署113年12月18日彰檢曉執丙113執再助87字第1139064187號函、彰化地檢署社會勞動案件撤銷聲請書、彰化地檢署觀護人辦理易服社會勞動結案報告書、彰化地檢署刑案系統觀護終結原因表【社會勞動】、彰化地檢署檢察官執行指揮書（甲）在卷足參。惟依前開說明，檢察官依據上開確定判決指揮執行，自無執行之指揮違法或其執行方法不當可言。 　㈡另觀諸聲明異議意旨，雖就檢察官前開執行指揮聲明異議， 然其並未敘明檢察官對其前揭罪刑執行之指揮，究有如何違法或顯然不當之情形，於法不合。是檢察官根據本院113年度虎交簡字第84號確定判決核發指揮書予以執行，經核並無違法或不當情事，受刑人所執前詞，核與刑事訴訟法第484條規定之要件不符，顯非適法，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　　年 　 2 　　月　　1　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　黃震岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日