竊盜
日期
2025-02-27
案號
ULDM-114-虎簡-22-20250227-1
字號
虎簡
法院
臺灣雲林地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 114年度虎簡字第22號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 李明林 (另案於法務部○○○○○○○○○執行 中) 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第9674號),本院判決如下: 主 文 李明林犯竊盜罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實及理由 一、李明林意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年8月14日4時36分許,駕駛加裝拖車之車牌號碼000-000號普通重型機車,至雲林縣元長鄉崙仔村新吉段產業道路旁,由林嘉慕所經營之番茄園農地倉庫外,以徒手搬運之方式,竊取林嘉慕置放該處之冰箱1具(內裝有礦泉水10瓶),得手後將竊得之冰箱置放於所駕駛車輛之拖車上,騎乘機車離去,嗣經林嘉慕發現遭竊報警,經警於李明林位於雲林縣○○鄉○○路00號之租屋處查獲。 二、上開犯罪事實,業據被告李明林於警詢及偵查中坦承不諱( 見偵卷第5至6頁、第68至70頁),核與證人即被害人林嘉慕於警詢時證述情節大致相符(見偵卷第7至8頁),並有雲林縣警察局虎尾分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、路口監視器影像翻拍照片、查獲現場及扣案物照片(見偵卷第23至32頁)在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。本案事證已臻明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡不依累犯規定加重 ⒈按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項,均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後,經法院踐行調查、辯論程序,方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照)。是就被告「是否構成累犯之事實」,檢察官應提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料,如檢察官係提出前案紀錄表作為證明,應具體明確指出前案紀錄表中,有哪幾筆資料與本案構成累犯之待證事實有關,並釋明執行完畢日期,不可僅單純空泛提出被告前案紀錄表,倘檢察官未主張被告構成累犯之事實,自然無法使法院合理可疑被告構成累犯,而未盡舉證責任,在此情形,法院不僅無調查之義務,也因為構成累犯之事實並非有效爭點,法院無從為補充性調查,得逕不認定累犯。另就「是否應依累犯規定加重其刑」,檢察官負說明責任即爭點形成責任,亦即檢察官應於科刑證據資料調查階段就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節具體指出證明方法,惟以較為強化之自由證明為已足,如檢察官僅主張被告成立累犯,卻未主張應依累犯規定加重,本於累犯加重其刑立法理由之特殊性,法院裁量原則上應受到負責刑事(前案)執行專業之檢察官意見拘束而不得加重。又檢察官如主張應依累犯規定加重,卻全未說明理由時,則應認檢察官未盡其舉證責任,法院不僅無調查、認定之義務,也因為依累犯規定加重其刑事項並非有效爭點,法院無從為補充性調查,得逕裁量不予加重。 ⒉查被告前因傷害、過失傷害及詐欺等案件,經臺灣臺中地方 法院判決分別判處有期徒刑4月、2月及5月,復經同法院以111年度聲字第3588號裁定合併定應執行有期徒刑9月確定,入監執行,於112年8月1日徒刑執行完畢出監等情,有其法院前案紀錄表1份附卷可查,上開構成累犯之事實,業據檢察官於簡易判決處刑書記載、主張,並提出刑案資料查註紀錄表為憑,堪認檢察官對此已盡舉證責任,是被告於上開案件有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯。惟就是否加重其刑部分,聲請簡易判決處刑書僅記載:請審酌是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑等語,可見檢察官並未說明依累犯規定加重之理由,依上開說明,本院不依累犯規定加重其刑,但列為量刑審酌事項。 ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告衡酌被告除上開構成累 犯之前案紀錄外,尚有多次竊盜案件刑事前案紀錄等情,有其法院前案紀錄表1份附卷可佐。被告不思以正途獲取財物,竊取他人財物,任意侵害他人財產法益,欠缺法治觀念,所為應予非難。參以被告犯行之動機、手段、情節、所竊得財物之價值、所竊得之財物已返還給告訴人等節。又念及被告坦承犯行之犯後態度。暨被告自陳學歷國中畢業、職業為農、家庭經濟狀況小康(見警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項前段規定,諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,但有特別規定者 ,依其規定;犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條之1第1、5項分別定有明文。查被告本案竊取之冰箱1具(內裝有礦泉水10瓶),業已發還給告訴人領回,業如前述,是依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條1項,逕以簡易判 決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 虎尾簡易庭 法 官 廖宏偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切 勿逕送上級法院」。 書記官 高士童 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 附錄本案論罪之法條全文: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。