竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 114年度虎簡字第31號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 張德華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第11628號），本院判決如下： 　　主　　　文 張德華犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得清潔用品陸瓶及雞蛋貳拾顆均沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告前因竊盜案件，分別經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉 簡字第723號判決判處有期徒刑3月確定、臺灣南投地方法院以110年度審易字第291號判決判處有期徒刑7月確定，經臺灣南投地方法院以111年度聲字第161號定應執行有期徒刑9月確定（下稱甲案）；又因竊盜案件，經本院分別以110年度港簡字第165號判決判處有期徒刑3月確定、以110年度港簡字第166號判決判處有期徒刑3月確定、以111年度簡字第49號判決判處有期徒刑3月（2次）確定，再經本院以111年度聲字第539號定應執行有期徒刑7月確定（下稱乙案），甲乙案接續執行，於民國112年3月1日執行完畢（後接續執行他案拘役刑，於112年10月3日出監），有法院前案紀錄表可查，其於受徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告受前案執行完畢後理應產生警惕作用而避免再犯罪，卻更犯本案有期徒刑以上之罪，且本案罪質與前案相同，顯未能從前案執行中獲得警惕，足認其對刑罰反應能力較薄弱，本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害之情形，亦即適用累犯規定加重，核無大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，檢察官據此主張加重其刑為有理由，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告過去已有多次竊盜犯行 經法院為有罪科刑判決之紀錄（上開構成累犯之前案紀錄不列入量刑審酌），可見其對於尊重他人財產所有權歸屬之法意識明顯不足，方屢次犯下上開犯行，素行不佳，又其縱經法院多次為罪刑之宣告，並入監服刑，卻仍不思守法自制，循正當途徑獲取所需，足認其顯然欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，所為應予非難。惟考量其犯後坦承犯行，迄今仍未將所竊財物返還告訴人或賠償告訴人之損害，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（詳卷被告警詢筆錄受詢問人欄位）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、本案被告所竊得之清潔用品6瓶及雞蛋20顆，核屬犯罪所得 ，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官 陳靚蓉 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 余冠瑩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】： 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11628號 　　被　　　告　張德華　男　49歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、張德華前因竊盜、加重竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑 3月、7月，合併應執行有期徒刑9月，再因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3月、3月、3月2次，合併應執行有期徒刑7月，上揭案件接續執行，於民國112年3月1日執行完畢(後接續執行拘投，於112年10月3日出監)。詎其仍不知悔改，基於竊盜之犯意，於113年9月23日5時56分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至雲林縣○○鎮○○里○○路000號林志新住處旁防火巷內，徒手竊取清潔用品6瓶(價值新臺幣[下同]600元)、雞蛋20顆(價值100元)得手後，騎車離去。嗣經林志新發現遭竊，報警循線查獲。 二、案經林志新訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 　　　證據並所犯法條 一、被告張德華經傳未到，然於警詢對上揭犯罪事實坦承不諱， 核與證人即告訴人林志新於警詢證述屬實，並有監視器截圖、車輛詳細資料報表在卷可資佐證。是被告之犯嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有被告之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑。被告竊得之清潔用品6瓶、雞蛋20顆，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 114　 年　 01　　月　　24　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　立　夫 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114 　年　 02 　 月 　 06 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈　郁　芸 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。