撤銷假扣押

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度全聲字第3號 聲 請 人 即 債務人 郭進丁 上列聲請人與相對人許菊等10人間撤銷假扣押事件，本院裁定如 下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債 權人於一定期間內起訴。債權人不於第一項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529條第1項、第4項分別定有明文。惟按法院依民事訴訟法第529條規定所定之期間，係裁定期間，非不變期間，故債權人雖未於裁定所定期間內起訴，而於命假扣押之法院為撤銷假扣押之裁定前起訴者，法院即不得為撤銷假扣押之裁定(最高法院73年度台抗字第132號裁判意旨參照)。 二、聲請意旨略以：債權人吳茂生、吳尚正、吳明達向法院聲請 假扣押聲請人即債務人所有坐落雲林縣○○鎮○○段0000地號土地，經限制登記在案，茲因債權人均已死亡，其等繼承人即相對人許菊等10人依貴院113年度司聲字第138號裁定，應於7日內就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴，惟迄今相對人等尚未起訴請求，致無從確定實體上之權利義務關係，有損聲請人權益，依民事訴訟法第529條第4項規定，聲請撤銷該假扣押裁定等語。 三、經查：本件相對人許菊等10人以其等為債權人吳茂生、吳尚 正、吳明達之繼承人為由，於民國113年10月22日已對聲請人就欲保全執行之請求向本院起訴（本院113年度訴字第695號），並繳足裁判費，則本件相對人既已於命假扣押之法院為撤銷假扣押之裁定前起訴，依上說明，即不得為撤銷假扣押之裁定。是以，相對人既已起訴在案，聲請人以其未遵期起訴，聲請撤銷假扣押裁定，為無理由，應予駁回。 四、依首開法條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官 洪儀芳 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芳宜