爭議調解執行裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度勞執字第6號 聲 請 人 曾凡華 相 對 人 我是夢想家有限公司 法定代理人 卓良賢 上列當事人間聲請勞資爭議調解執行裁定事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、民國113年10月8日雲林縣政府勞資爭議調解紀錄之調解結果 第1點所載關於相對人同意給付聲請人新臺幣26萬元及第7點所載懲罰性違約金新臺幣7萬8,000元，准予強制執行。 二、其餘聲請駁回。 三、聲請程序費用500元由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於給付薪資等勞資爭議 　　，於民國113年10月8日經雲林縣政府勞資爭議調解，並調解 成立在案(下稱系爭調解紀錄)，相對人迄今並未履行系爭調解紀錄之調解成立內容第1點、第2點及第7點所載給付義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。 二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項固有明文。惟調解內容性質不適宜強制執行者，法院得為駁回之裁定，同法第60條第1項第2款亦定有明文。從而，調解之內容若不明確，其性質即屬不適宜強制執行，法院自應駁回強制執行之聲請。 三、經查，兩造前因勞資爭議，經雲林縣政府進行調解，於113 年10月8日調解成立，內容第1點為：雙方同意以新臺幣(下同)26萬元和解，給付方法為：分6期給付，相對人於113年11月10日匯款4萬3,000元、於113年12月10日匯款4萬3,000元、於114年1月10日匯款4萬3,000元、於114年2月10日匯款4萬3,000元、於114年3月10日匯款4萬3,000元、於114年4月10日匯款4萬5,000元，至聲請人之薪轉帳戶，如有其中1期未如期給付，視同全部到期；第7點為：雙方違反上述和解條件之一，經對方告知後7天內未執行，須給付對方懲罰性違約金7萬8,000元。而相對人迄今未就上開26萬元款項為任何給付，且經聲請人告知相對人後7日內並未履行等節，業據聲請人陳明在卷(本院卷第9頁、第29頁)，並有聲請人所提帳戶存摺影本、通訊軟體LINE對話紀錄可證(本院卷第25頁、第27頁)，則聲請人以相對人未依上揭調解成立內容第1點遵期履行給付義務，餘款應視為全部到期，應給付26萬元，以及依第7點應給付聲請人懲罰性違約金7萬8,000元，核屬有據；從而，聲請人就上開部分據以聲請裁定強制執行，核與前揭規定並無不合，應予准許。 四、惟聲請意旨所指系爭調解紀錄之成立內容第2點所載「資方 同意補繳勞健保積欠費用」部分，相對人應補繳之積欠費用金額究為何?觀諸系爭調解紀錄成立內容並未載明，揆諸前揭說明，調解之內容若不明確，並不適宜強制執行，本院自應駁回其強制執行聲請。從而，聲請人此部分之聲請，於法不合，應予駁回。然聲請人此部分之聲請，雖經本院駁回，惟兩造間就此部分如有爭執，仍得另循訴訟程序以資解決，附此敘明。 五、依勞資爭議處理法第59條、第60條第2款，非訟事件法第13 條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　李承桓 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李達成