確認僱傭關係（合併請求給付工資）

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度勞補字第38號 聲 請 人 李育嘉 上列原告與被告雲林縣口湖鄉公所間請求確認僱傭關係等事件， 本院裁定如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新 臺幣1萬3,012元，逾期未繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14 之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。 二、原告起訴未據繳納裁判費，而本件請求確認僱傭關係（合併 請求給付工資）事件屬於勞動事件法第2條第1項第1款所稱勞動事件，其中原告訴之聲明第1項至第5項為：㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告於民國113年3月15日間對原告進行之懲處應予撤銷。㈢被告應自113年3月16日起至原告復職日止，按月於每月10日給付新臺幣（下同）4萬3,750元，及自各期應給付之日之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈣被告應自113年3月16日起至原告復職日止，按月提繳2,634元至原告勞工退休金專戶。㈤被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利息5%計算之利息。 三、就聲明第一項確認兩造間僱傭關係存在部分，原告主張每月 薪資4萬3,750元，而原告係00年0月00日出生，有年籍資料在卷可參，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依上開規定，應以5年推定存續期間，則訴訟標的價額應核定為262萬5,000元（計算式：4萬3,750元×12月×5年＝262萬5,000元）；至於聲明第三項請求給付工資、第四項請求提撥勞工退休金部分，均係以兩造間僱傭關係存在為前提，與聲明第一項請求確認僱傭關係存在部分，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，依前揭說明，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之，即應以聲明第一項之價額262萬5,000元定之；且因符合勞動事件法第12條第1項之規定，暫免徵收裁判費3分之2。至於利息部分屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。故應繳納第一審裁判費為9,012元（計算式：原應徵收2萬7,037元×1/3＝9,012元，元以下四捨五入）。再就聲明第四項依民法第195條規定請求精神慰撫金6萬元部分，訴訟標的價額核定為6萬元，應繳納第一審裁判費為1,000元；另聲明第二項請求撤銷對原告進行之懲處部分，屬於非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14規定應徵收第一審裁判費3,000元。以上合計，原告應繳納第一審裁判費1萬3,012元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定相當期間命原告補繳第一審裁判費如主文所示，逾期不繳納，即依法駁回其訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　李承桓 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元； 命補繳裁判費部分不得抗告。 　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李達成