依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司他字第36號 受裁定人即 聲 請 人 羅榮雄 上列聲請人與相對人陳安田、順華塑膠企業股份有限公司間請求 給付職業災害補償或賠償事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費 用額，裁定如下： 主 文 受裁定人即聲請人應向本院繳納之訴訟費用確定為新臺幣壹萬參 仟參佰捌拾元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息。 理 由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題2、3討論結果）。次按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2；調解不成立後起訴者，其調解程序之費用，應作為訴訟費用之一部；不起訴者，由聲請人負擔。第84條之規定，於調解成立之情形準用之，民事訴訟法第84條、第423條亦有明文。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題㈡討論結果參照）。 二、經查，本件聲請人羅榮雄與相對人陳安田、順華塑膠企業股 份有限公司間請求給付職業災害補償或賠償事件，聲請人前聲請訴訟救助，經本院112年度救字第15號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。上開事件原經本院112年度勞訴字第11號民事判決，因聲請人不服上訴，嗣由臺灣高等法院臺南分院以113年度勞上移調字第12號調解成立，並約定：訴訟費用各自負擔，經本院調閱前開卷宗審查無誤。從而本件訴訟費用應由聲請人負擔，又聲請人第一審主張之訴訟標的金額為新臺幣（下同）940,576元，其於第二審之上訴標的金額為175,000元，另追加請求382,000元，是第二審主張金額共計557,000元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，聲請人應繳納第一審裁判費10,350元及第二審裁判費9,090元，又因兩造於第二審調解成立，故第二審訴訟費用應由本院依職權逕行扣除3分之2後收取3分之1，是本件受裁定人即聲請人應向本願繳納之訴訟費用額確定為13,380元（計算式：10,350元＋9,090元×1/3＝13,380元），並自本裁定確定之翌日起，加給按年息百分之5計算之利息。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 民事第一庭　　司法事務官　陳崇漢