離婚

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度婚字第36號 原 告 乙○○ 住雲林縣○○鎮○○里○○00號 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年10月1日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：兩造於民國104年4月15日結婚，於同年7月20日 申登，被告婚後從大陸來臺與原告同住，詎被告於105年11月29日返回大陸後，迄今未返臺，經原告前向本院聲請裁定命被告應與原告履行同居義務，經本院以112年度家婚聲字第25號裁定，命被告應與原告同居確定在案，惟被告迄今仍未與原告履行同居義務，被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 三、本院得心證之理由： ㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則本件判決離婚之事由，依上開規定，應適用臺灣地區之法律。㈡按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1001條、第1052條第1項第5款分別定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定或在訴訟上和解成立後，仍不履行同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即應認為有民法第1052條第1項第5款之情形。㈢原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、本院112年度家婚聲字第25號裁定確定證明書為證，並經本院依職權調取本院112年度家婚聲字第25號案卷，及查詢被告之入出境紀錄，得知被告於105年11月29日從臺灣出境後，即未再有入境臺灣之紀錄，有被告之入出境資料在卷可稽，且核與證人即原告之子林玟憲到庭證稱：兩造結婚後，被告有來臺灣住，但住沒多久被告就回大陸，之後就再也沒回來等語相符。是依上開事證，堪認原告之主張為真實。㈣本院審酌兩造係夫妻，而本院業於112年10月17日，以112年度家婚聲字第25號裁定，命被告應與原告同居，嗣該裁定並於113年1月12日確定在案，而被告迄今仍未與原告履行同居義務，復無證據顯示被告有不能履行同居義務之正當理由，揆諸上開規定及說明，應認被告係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許。 四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 家事法庭 法 官 黃玥婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本），並需繳納上訴費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 鄭履任