離婚等

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度婚字第60號 原 告 乙○○ 住雲林縣○○鄉○○村○○00○00號 被 告 甲○○ 現應受送達住址不明 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年9月18日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，亦為家事事件法第51條所明定。本件原告起訴請求判決離婚，併請求兩造所生未成年子女甲○○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）之權利義務由原告行使及負擔，後於113年9月28日言詞辯論期日當庭撤回酌定未成年子女親權部分，核與前開規定相符，自無不合，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：兩造於民國101年12月5日結婚，102年9月27日在 我國申登，被告婚後從印尼來臺與原告同住，兩造並育有未成年子女甲○○，詎被告因不明原因於111年12月30日偕同兩造未成年子女返回印尼後，迄今未返臺，原告雖曾撥打被告電話，但被告均不願意接聽，或將電話交由未成年子女接聽，不願與原告交談，被告離家迄今將近2年未回，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 三、本院得心證之理由： ㈠按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條、第50條分別定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人，兩造婚後，被告來臺與原告共同住居，則本件關於兩造婚姻之效力及離婚事件，依上開規定，自應適用渠等共同之住所地法即中華民國法律。㈡按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1001條、第1052條第1項第5款分別定有明文。㈢原告主張之上開事實，業據其提出戶籍資料為證，並經本院依職權查詢被告及上開未成年子女之入出境紀錄，得知被告與上開未成年子女於111年12月30日從臺灣出境後，即未再有入境臺灣之紀錄，有其等之入出境資料在卷可稽，核與證人即原告之兄長林建勳到庭具結證稱：我住在原告家隔壁，兩造婚姻原本都沒有甚麼狀況，也沒有發生家暴的情形，111年12月30日被告帶小孩回印尼，大家以為是帶小孩回去過年，過完年就回來，但沒想到到現在都沒回來，我們都沒辦法聯絡上被告，被告也有可能是因為原告身體不好要去動脊椎手術，需要人照顧，所以不想回來等語相符。是依上開事證，堪認原告之主張為真實。㈣本院審酌兩造係夫妻，應互負同居義務，然被告卻因不明原因偕同未成年子女返回印尼，拒絕與原告履行同居義務，且時間已將近2年，揆諸上開規定，應認被告係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許。 四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2　　日 家事法庭 法 官 黃玥婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本），並需繳納上訴費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日 書記官 鄭履任