監護宣告

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度監宣字第19號 聲 請 人 張維倩 相 對 人 張炳華 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　文 宣告張炳華（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為受輔助宣告之人。 選定張維倩（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000 000000號）為受輔助宣告人之輔助人。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女兒，相對人因失智症， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故聲請對相對人為監護宣告，並建請選定聲請人為相對人之監護人，暨指定相對人之女兒張維真為會同開具財產清冊之人，若相對人僅須受輔助宣告，則建請選定聲請人為相對人之輔助人等語。 二、按法院對於監護之聲請，認為未達監護宣告之程度者，得依 民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項分別定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，亦為民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項所明定。而依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、二受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、三輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係、四法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。 三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之親屬系統表 、國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院中文診斷證明書、聲請人及相對人之戶籍謄本等件為證，而相對人經本院法官在鑑定人即國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院黃智群醫師前訊問結果，相對人說錯自身之出生月日，且未能說出當天日期及當下所在場所，據鑑定人向本院提出之鑑定報告內容略以：「相對人本次鑑定所施作之心理衡鑑顯示為中度失智，CDR=2，腦波檢查結果為異常，有輕度至中度的廣泛性皮質功能異常，相對人自從81歲歷經心臟手術與譫妄後，其認知功能逐年減退，自我照顧品質變差，無法勝任複雜事務，且近年對自身資訊及時間的掌握時有缺損，歷次認知測驗亦顯示相對人認知功能有惡化的趨勢，符合精神疾病診斷與統計手冊第五版認知障礙症的診斷，基於相對人尚可完成基本日常活動，於他人協助下可部分理解與表達意見，應未達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，但因其無法自主處理複雜生活事務，如財務管理與健康照護，故已達因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足的程度」，有鑑定筆錄、相對人之國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院精神鑑定書等在卷可稽。本院審酌上情，認相對人經鑑定人鑑定結果，相對人並非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，而未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，於法尚有未合，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。 四、次查，相對人之最近親屬，除聲請人為其女兒外，另有女兒 張維真，而本院審酌相對人目前與聲請人同住，由聲請人負責照顧相對人，及處理相對人之事務，而聲請人有意願擔任相對人受輔助宣告後之輔助人，並經相對人及相對人之女兒張維真表示同意由聲請人擔任相對人受輔助宣告後之輔助人，有本院鑑定筆錄在卷可參，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人受輔助宣告後之輔助人。 五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　家事法庭　法　官　楊皓潔 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君