塗銷抵押權設定登記

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第424號 原 告 林盈安 許雅琪 林長俊 李志獻 林金定 上五人共同 訴訟代理人 柳柏帆律師 被 告 黃錦環 林通誌 顏銘賢（即顏振源之繼承人） 顏銘村（即顏振源之繼承人） 顏鵲窈（即顏振源之繼承人） 顏淑娟（即顏振源之繼承人） 上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國113年1 1月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告黃錦環應將如附表編號1所示之抵押權設定登記予以塗 銷。 二、被告林通誌應將如附表編號2所示之抵押權設定登記予以塗 銷。 三、被告顏銘賢、顏銘村、顏鵲窈、顏淑娟應將如附表編號3所 示之抵押權於辦理繼承登記後，予以塗銷。 四、訴訟費用由被告黃錦環負擔百分之26，被告林通誌負擔百分 之32，被告顏銘賢、顏銘村、顏鵲窈、顏淑娟連帶負擔百分之42。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查，原告起訴以黃錦環、林通誌、「顏振源之繼承人」為被告，嗣於民國113年9月26日具狀就上開「顏振源之繼承人」補充更正為被告顏銘賢、顏銘村、顏鵲窈、顏淑娟（本院卷一第103至123頁、本院卷二第7至14頁），並更正聲明為如主文所示，核屬補充或更正事實上及法律上之陳述，與前開規定並無不合，應予准許。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴時，僅列為林盈安原告，嗣原告於113年9月26日具狀追加許雅琪、林長俊、李志獻、林金定為本件原告（本院卷一第103頁；本院卷二第7頁），核原告所為追加原告許雅琪、林長俊、李志獻、林金定，係基於同一基礎事實而主張，揆諸前揭規定，應予准許。 三、被告黃錦環、林通誌、顏銘賢、顏銘村、顏鵲窈、顏淑娟經 合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠原告林盈安繼承訴外人林庭昌所遺坐落雲林縣○○鎮○○段000○0 00○000○000○000地號土地、雲林縣○○鎮○○段00000○000○000○000地號土地；原告許雅琪為雲林縣○○鎮○○段000地號土地（應有部分12分之1）之所有人；原告李志獻為雲林縣○○鎮○○段00000地號土地（應有部分3分之1）之所有人；原告林長俊為雲林縣○○鎮○○段00000地號土地（應有部分全部）之所有人；原告林金定為雲林縣○○鎮○○段00000地號土地（應有部分全部）之所有人（上開13筆土地合稱系爭土地）。 　㈡系爭土地共同設定如附表編號1所示第一順位抵押權（下稱系 爭抵押權1）予被告黃錦環，然系爭抵押權1並無擔保債權存在，縱有擔保債權存在，因系爭抵押權1存續期間為69年8月5日至70年2月4日，清償日期為70年2月4日，是系爭抵押權1所擔保債權之消滅時效期間應自70年2月4日起算，至85年2月4日即已罹於時效，而被告黃錦環亦未於時效完成後5年內行使其抵押權，是系爭抵押權1於90年2月4日已因除斥期間經過而消滅。請本院擇一為原告勝訴之判決。 　㈢系爭土地共同設定如附表編號2所示第二順位抵押權（下稱系 爭抵押權2）予被告林通誌，然系爭抵押權2並無擔保債權存在，縱有擔保債權存在，因系爭抵押權2存續期間為69年8月19日至70年5月2日，清償日期為70年5月2日，是系爭抵押權2所擔保債權之消滅時效期間應自70年5月2日起算，至85年5月2日即已罹於時效，而被告林通誌亦未於時效完成後5年內行使其抵押權，是系爭抵押權2於90年5月2日已因除斥期間經過而消滅。請本院擇一為原告勝訴之判決。 　㈣系爭土地共同設定如附表編號3所示第三順位抵押權（下稱系 爭抵押權3）予訴外人顏振源，而訴外人顔振源已逝，由被告顏銘賢、顏銘村、顏鵲窈、顏淑娟繼承。然系爭抵押權3並無擔保債權存在，縱有擔保債權存在，因系爭抵押權3存續期間為69年8月19日至70年2月18日，清償日期為70年2月18日，是系爭抵押權3所擔保債權之消滅時效期間應自70年2月18日起算，至85年2月18日即已罹於時效，而訴外人顏振源（或被告顏銘賢、顏銘村、顏鵲窈、顏淑娟）亦未於時效完成後5年內行使其抵押權，是系爭抵押權3於90年2月18日已因除斥期間經過而消滅。請本院擇一為原告勝訴之判決。 　㈤又塗銷抵押權登記乃為處分行為，故因繼承取得之抵押權， 須就該抵押權先辦理繼承登記，始得准許為塗銷登記。經查，訴外人顏振源原為系爭抵押權3之抵押權人，惟經原告所知，系爭抵押權雖在被告顏銘賢、顔銘村、顏鵲窈、顔淑娟繼承前已消滅，然系爭抵押權3形式上仍存在，且此項登記仍不失為財產上之利益，土地登記簿上既仍有原抵押權人之名義，如不辦繼承登記，改為繼承人名義，土地登記簿上抵押權人之名義即不連續，為土地登記簿之連續性，應請求被告顔銘賢、顔銘村、顏鵲窈、顔淑娟就系爭抵押權辦理繼承登記後，始得塗銷。爰依民法第821條、第767條第1項、第125條、第128條前段、第880條之規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之事實，業據其提出被告黃錦環、林通誌之戶籍謄 本（本院卷一第105至108頁）、被告顏振源之除戶謄本、繼承系統表、拋棄繼承查詢函（本院卷一第109至124頁）、系爭土地之第一類謄本及異動索引（本院卷一第125至477頁）等件為證，而被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告上揭主張之事實，應堪信為真實。被告既未對債權存在乙節提出任何證據以實其說，原告主張系爭抵押權1、2、3所擔保之債權不存在，即屬有據，應予准許。 　㈡按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對 於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條中段、第821條分別定有明文。又最高限額抵押契約定有存續期間者，其期間屆滿，而其原擔保之存續期間內所可發生之債權，已確定不存在，依抵押權之從屬性，應許抵押人請求抵押權人塗銷抵押權設定登記（最高法院100年度台上字第1340號裁定意旨參照）。次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。 　㈢系爭抵押權1、2、3並無受擔保之債權存在乙節，業經本院認 定如上，基於抵押權之從屬性，系爭抵押權1、2、3應歸於消滅。惟系爭土地仍存在系爭抵押權1、2、3設定登記之形式外觀，對抵押物所有權之圓滿狀態自有妨害，原告請求被告塗銷系爭抵押權1、2、3，即屬有據。又抵押權登記之塗銷，性質上乃不動產物權之處分行為，於繼承人因繼承取得抵押權之情形，依民法第759條之規定，非經辦理繼承登記，無從為抵押權之塗銷登記。被告顏銘賢、顏銘村、顏鵲窈、顏淑娟為顏振源之繼承人，尚未辦理系爭抵押權3之繼承登記，原告請求被告顏銘賢、顏銘村、顏鵲窈、顏淑娟先辦理系爭抵押權3之繼承登記後，再為塗銷系爭抵押權3之登記，亦屬有據，應予准許。 四、綜上所述，本件被告未能證明系爭抵押權1、2、3擔保之債 權存在，從而，原告請求確認系爭抵押權1、2、3所擔保之債權不存在，並依繼承法律關係及本於所有權排除侵害之作用，請求被告黃錦環、林通誌將系爭抵押權1、2塗銷、請求被告顏銘賢、顏銘村、顏鵲窈、顏淑娟就系爭抵押權3辦理繼承登記後，將系爭抵押權3之登記塗銷，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但 書、第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　28 　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　黃偉銘 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾百慶 附表　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 土　　地 設定權利範圍 抵押權人 收件字號 登記日期 擔保債權總金額 設定義務人 1 雲林縣○○鎮○○段000○000○000○000○000地號土地 20/100 黃錦環 雲虎土字第002806號 69年8月5日 25萬元 林庭昌 雲林縣土庫鎮越港段810、810-1、810-2、810-3、810-4、812、852、853地號土地 20/100 2 雲林縣○○鎮○○段000○000○000○000○000地號土地 20/100 林通誌 雲虎土字第002994號 69年8月22日 30萬元 林庭昌 雲林縣土庫鎮越港段810、810-1、810-2、810-3、810-4、812、852、853地號土地 20/100 3 雲林縣○○鎮○○段000○000○000○000○000地號土地 20/100 顏振源 雲虎土字第002995號 69年8月22日 40萬元 林庭昌 雲林縣土庫鎮越港段810、810-1、810-2、810-3、810-4、812、852、853地號土地 20/100