分割共有物

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第492號 原 告 廖柏淵 訴訟代理人 郭美絹律師 被 告 廖宣睿 廖御珊 上列二人共同 訴訟代理人 林麗瑜律師 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年2月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 兩造共有坐落雲林縣○○鎮○○段0000地號土地及其上雲林縣土庫鎮 菜園段724建號建物(門牌號碼：雲林縣○○鎮○○路00巷00號)，均 分歸被告廖宣睿、廖御珊共同取得，並均按應有部分各2分之1之 比例保持共有。 被告廖宣睿應補償原告廖柏淵新臺幣2,515,441元、被告廖御珊 應補償原告廖柏淵新臺幣2,515,442元。 訴訟費用由被告廖宣睿、廖御珊各負擔4分之1，餘由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限：民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。本件原告起訴後於民國113年3月29日具狀追加廖御珊為被告，符合上開規定，應予准許。 貳、實體事項： 一、原告主張： 　　㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。次按分割之方法不能協議決定或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，如原物分配顯有困難者，法院得因任何共有人之請求，得命變賣共有物，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項前段、824條第2項第2款規定可參。 　　㈡坐落雲林縣○○鎮○○段0000地號土地(下稱系爭土地)及其上 雲林縣○○鎮○○段000○號建物(門牌號碼：雲林縣○○鎮○○路00巷00號)(下稱系爭建物，上開土地及建物，以下合稱系爭房地)，為兩造所共有，應有部分比例原告均為2分之1，被告廖宣睿、廖御珊均各為4分之1，此有系爭房地之土地及建物登記謄本可稽。 　　㈢原告曾於112年10月12日間以Line請求被告就系爭房地分割 進行協商，惟112年10月14日原告前往該共有物地點準備協商時，竟遭被告之父親即訴外人廖信驊大聲喝斥離開，並發生被告父親即原告之叔叔拉扯不讓原告離開等傷害事件，案經臺灣雲林地方檢察署以傷害案件偵辦中(案號：113年偵字第1699號)，顯見雙方無法就系爭房地達成分割協議。原告不得已，只得提起本件訴訟，以求變價分割解決系爭房地。 　　㈣再者，系爭房地現由被告與其父親等人居住，原告112年10 月14日前往系爭房地協商分割共有物時，被告不僅未提出原物分割之方案，且推拖由其父親出面，導致原告遭被告父親大聲喝斥離開，雙方因而有刑事傷害案件。準此，系爭房地為原物分割，於本件訴訟顯有困難。故系爭房地變價方式分割以價金平均分配共有人，應係最符合全體共有人之利益，且符合公平原則。 　　㈤同意城鄉不動產估價師聯合事務所不動產估價報告書（下 稱系爭鑑價報告）之鑑價結果。 　　㈥並聲明： 　　　⒈兩造共有系爭房地（權利範圍全部），予以變賣，所得 價金由各共有人按應有部分比例分配之。 　　　⒉訴訟費用由兩造按應有有部分比例負擔。 二、被告則以： 　　㈠按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。再按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824條第2項、第3項分別定有明文。又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600號判決意旨參照）。且分割共有物，究以原物分割，或變價共有物分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。共有人若就共有物在生活上有密不可分之依存關係，倘法院全然不顧，判命變價分割，其所定分割方法，是否符公平原則？即值推求（最高法院84年度台上字第1756號、85年度台上字第338號、103年度台上字第1539號判決意旨參照）。又共有物之裁判上分割，仍以原物分割為原則，必須以原物分割有事實上或法律上之困難，例如原物性質上無法分割或分割將減損其價值之情形，始得依變賣之方法分配價金，以維護共有物之經濟效益，及兼顧共有人之利益與實質公平。 　　㈡被告2人為姊妹，與原告為堂兄妹關係。緣被告2人之父即 訴外人廖信驊購買系爭房地後，便將之登記為兩造共有。惟系爭房地自始為被告2人及廖信驊一家人生活居住、安身立命之所，迄今已居住8年餘。一旦將系爭房地變價分割，被告一家人將無屋可居而流離失所，自不宜將系爭房地逕予變賣取得交換價值再分配價金予各共有人，是原告主張變價分割系爭房地，尚難憑採。又原告主張訴外人廖信驊對其施暴，事實上乃原告動手毆打訴外人廖信驊，且此一衝突事件已經和解落幕，應與本案無涉。 　　㈢被告2人對系爭房地有情感、生活上之高度依存關係，實有 留存系爭房地之必要。如將系爭房地全部分歸被告2人取得，可使土地與房屋利用合歸被告所有，以盡經濟上之利用，消彌共有紛爭。反之，原告於取得應有部分後未曾在系爭房地居住生活，與之尚無緊密依存之生活關係，則縱令繼續維持被告2人就系爭房地之原有使用狀態，而對原告為金錢補償【依照附近合理行情價格，系爭房地2分之1應有部分價值新臺幣（下同）400萬元】，亦不致有重大不公平之處，並可發揮最高之經濟上利用價值，自屬較為公平適當之分割方法。 　　㈣同意系爭鑑價報告之鑑價結果。 　　㈤並聲明： 　　　⒈兩造共有系爭房地之全部分歸被告2人分別取得，並按應 有部分各2分之1之比例保持共有。被告2人找補原告系 爭房地應有部分價值400萬元。 　　　⒉訴訟費用由兩造按應有部分比例負擔。 三、本院之判斷： 　　㈠系爭房地為兩造所共有，應有部分為原告2分之1，被告各4 分之1，且兩造間並無不得分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割情形等事實，有系爭房地之土地、建物登記第一類謄本（所有權個人全部）在卷可稽，為兩造所不爭執，然兩造就分割方法無法達成協議，則原告依民法第823條第1項規定，請求裁判分割系爭房地，自屬有據。 　　㈡按法院裁判分割共有物，應斟酌各共有人之意願、各共有 人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。次按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3項定有明文。又按法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之(最高法院57年台上字第2117號判決意旨參照)。經查： 　　　⒈本院於113年5月15日會同兩造及雲林縣虎尾地政事務所 測量人員至系爭房地現場勘驗，勘驗結果為：系爭土地 上有土庫鎮菜園段724建號三層樓鋼筋混凝土造建物一 棟，門牌：土庫鎮復興路87巷58號，該土地及建物南側 為道路，其他方位不臨路，目前該建物由被告及其父親 居住。有勘驗筆錄、照片等在卷可憑（本院卷第81頁至 87頁）。 　　　⒉本院審酌系爭房地之使用現況，及系爭建物已經幾乎蓋 滿系爭土地，系爭建物之整體有構造上及使用上之不可 分割性，系爭建物又不可能僅利用系爭土地之2分之1， 故實物分割顯然不適宜，然如將系爭房地變價分割，則 兩造均無法利用系爭房地，且可能造成現在居住在系爭 房地之被告等2人流離失所，故本院認為將系爭房地均 分歸被告2人共同取得，並按應有部分各2分之1之比例 保持共有，再由被告2人對原告為找補，應屬最符合系 爭房地利用現況、當事人利益及可發揮系爭房地使用及 交易價值之分割方案。 　　　⒊本件經本院囑託城鄉不動產估價師聯合事務所就系爭房 地之整體價值為鑑價，鑑定結果為扣除預估土地增值稅 後，系爭房地合計淨值為10,061,766元，有系爭鑑價報 告在卷可按，且兩造對該鑑價結果均表示同意，則系爭 鑑價報告所為之鑑定應屬公平且具有專業性，而為可採 ，則原告就系爭房地之應有部分價值為5,030,883元(計 算式：10,061,766元×1/2＝5,030,883元)，則被告廖宣 睿、廖御珊各應補償原告2,515,441元、2,515,442元。 四、綜上，本件應以將系爭房地分歸被告2人共同取得，並按應 有部分各2分之1之比例保持共有，而被告廖宣睿應補償原告2,515,441元、被告廖御珊應補償原告2,515,442元，為最適當之分割方，爰判決如主文第1、2項所示。 五、末按分割共有物乃具非訟事件之性質，法院斟酌何種分割方 法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁判分割共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共有人全體按其應有部分比例負擔，方屬公平，故本院審酌兩造之利害關係，命本件訴訟費用由兩造按其等對系爭房地應有部分之比例負擔，即原告負擔2分之1，被告2人各負擔4分之1，爰判決如主文第3項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官 楊昱辰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王姵珺