損害賠償

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第680號 原 告 郭月秀 被 告 陳建銘 （現於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因詐欺案件（本院113年度訴字第180號），原告提起刑 事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第294號）， 經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年1月6日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣2,000,000元，及自民國113年6月3日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告於民國112年4月間某日，在Facebook上見有代為買賣 虛 擬貨幣，可賺取一定報酬之廣告，即加對方通訊軟體telegram為好友，因而與真實姓名年籍不詳、通訊軟體telegram暱稱「博士」之人取得聯繫，並與「博士」暨所屬之不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，將其申辦之彰化商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號（下稱系爭彰銀帳戶）之帳戶資料及網路銀行帳號、密碼提供予「博士」使用。㈡而「博士」暨所屬之不詳詐欺集團成員取得系爭彰銀帳戶資料後，先由該詐欺集團不詳成員於112年1月間某日，以通訊軟體LINE群組「L一路長紅台股交流群」、LINE暱稱「陳紫涵」、「昌恆官方客服」向原告佯稱：前往昌恆軟體網站下載軟體並申請會員，投資股票保證獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年4月11日14時8分許，匯款新臺幣（下同）200萬元至第一商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶(戶名：興榮行號，下稱本案第一層帳戶）後，再由該集團成員於112年4月11日14時36分許，轉帳300萬元（含上述200萬元）至聯邦銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案第二層帳戶），再由該集團成員於112年4月11日14時48分、54分許，自本案第二層帳戶轉帳其中88萬元、58萬元（合計146萬元）至系爭彰銀帳戶。陳建銘再依「博士」指示，於112年4月11日15時17分許，前往彰化銀行土庫分行臨櫃提領146萬元後，交付該詐騙洗錢集團其他成員，以此方式隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之去向，造成原告財產上損害。㈢綜上，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。 二、被告於言詞辯論期日到庭表示同意原告之請求，而為認諾之 聲明。 三、本院之判斷： 　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查本件原告依共同侵權行為之法律關係請求被告給付200萬元，經被告於言詞辯論時當庭認諾，依上開說明，應本於被告認諾為其敗訴之判決。 　㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。法定週年利率為5％。民法第233條第1項前段、第203條定有明文。本件原告請求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟，且係以支付金錢為標的，則原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年6月3日（見附民卷第11頁）起算之法定遲延利息。 四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。 五、復按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行， 民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件既係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院發動職權，無庸為准駁之諭知。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本院仍依民事訴訟法第87條第1項、第78條規定，諭知由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　 民事第二庭　　法　官　黃偉銘 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審 裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾百慶