損害賠償

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第682號 原 告 陳珮瑜 被 告 陳建銘 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第96號裁定移送前來，本 院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬元，及自民國113年3月11日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張： 　㈠原告於民國112年2月7日遭投資詐騙於112年5月16日匯款新臺 幣（下同）131萬元至臺灣中小企業銀行斗六分行00000000000號帳戶，旋即由詐騙集團成員自其中轉匯50萬元至被告設於中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，嗣由被告提領一空，造成原告財產上損害。 　㈡綜上，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈被告 應給付原告131萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯：同意原告之請求。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之事實，有本院112年度訴字第536號、113年度訴字 第61號、113年度訴字第62號、113年度訴字第179號、113年度訴字第180號、113年度訴字第284號刑事判決為憑，並經本院調取上開卷宗審閱無訛，被告當庭表示認諾原告之請求（見本院卷第46頁）。 　㈡當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其 捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。故而，原告依侵權行為法律關係提起本件訴訟請求被告給付131萬元，應予准許。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本於113年3月10日送達於被告，有送達回證在卷可憑（見附民卷第17頁），則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即自113年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付131萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月11日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事 訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要，此僅係促請法院發動依職權宣告假執行，本院就此部分爰不另為准駁之諭知。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官 洪儀芳 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芳宜