返還借款

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第764號 原 告 徐麗蓉 被 告 林順和 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月10日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國114年2月3日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告婚前向原告借款新臺幣（下同）250萬元， 嗣兩造於113年6月3日簽訂離婚協議書，並辦理離婚登記，被告答應每個月需還原告2萬元。惟自113年6月3日離婚後，被告未依約還款，導致原告憂鬱症發作，至醫院身心科住院兩次。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。 　㈡原告主張之事實，已據其提出與所述相符之離婚協議書(本院 卷第17頁)、兩造line對話紀錄文字檔(本院卷第45至59頁)為證，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於114年1月23日寄存送達被告，自000年0月0日生送達效力，有本院送達證書在卷足參（本院卷第43頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　黃偉銘 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。