清償借款

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第781號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 林志剛 被 告 順立農產有限公司 兼 上 法定代理人 周明棟 被 告 陳子斌 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月24日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾萬零壹拾貳元，及如附表所 示之利息及違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經本院合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告周明棟、陳子斌於民國110年10月15日 簽立保證書、授信約定書，保證就被告順立農產有限公司（下稱順立公司）現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務以本金新臺幣（下同）500萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於被告順立公司之負擔，連帶負全部清償之責任。嗣被告順立公司陸續向原告借款2筆，金額共計400萬元，詎被告順立公司自113年6月20日起即未依約攤還本息，迄今尚積欠原告本金2,100,012元及附表所示之利息、違約金未清償，依授信約定書第12條第1項之約定，其所負之一切債務視為全部期，被告順立公司為借款人，自應負清償責任。又被告周明棟、陳子斌為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。 二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書、撥款申 請書兼借款憑證、增補約定書、一般週轉金借款契約、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢為證，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證之規定，請求被告連帶清償借款2,100,012元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　吳福森 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈菀玲 附表（單位：新臺幣／元）： 編號 尚欠本金 利率年息 利息 違約金 1 1,400,000 140,000 3.875% 自113年6月20日起至清償日止，按左開利率計算之利息。 自113年7月21日起至114年1月20日止按左開利率百分之10計算之違約金。 自114年1月21日起至清償日止，按左開利率百分之20計算之違約金。 1,260,000 3.875% 自113年6月20日起至清償日止，按左開利率計算之利息。 自113年7月21日起至114年1月20日止按左開利率百分之10計算之違約金。 自114年1月21日起至清償日止，按左開利率百分之20計算之違約金。 2 700,012 140,006 3.875% 自113年7月4日起至清償日止，按左開利率計算之利息。 自113年8月5日起至114年2月4日止按左開利率百分之10計算之違約金。 自114年2月5日起至清償日止，按左開利率百分之20計算之違約金。 560,006 3.875% 自113年7月4日起至清償日止，按左開利率計算之利息。 自113年8月5日起至114年2月4日止按左開利率百分之10計算之違約金。 自114年2月5日起至清償日止，按左開利率百分之20計算之違約金。