排除侵害等

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第800號 原 告 蘇宏彥 訴訟代理人 余景登 律師 被 告 行政院農業部農田水利署 法定代理人 蔡昇甫 訴訟代理人 林重興 上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於民國114 年3 月7 日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄（民事訴訟法第10條第1 項）。而所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之。蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」 　　，而專屬不動產所在地之法院管轄。查，原告以其所有座落 雲林縣○○鎮○○段000 地號土地（下稱系爭土地）為被告所設置之農田水利溝渠所無權占用中，爰依民法第767 條第1 項前段、中段規定，訴請被告應將該溝渠填平，並將占用之系爭土地返還云云；依其所述情節觀之，顯在行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，上揭規定，應專屬系爭土地所在地之本院管轄，先予敘明。 貳、實體部分：　　 一、原告方面： 　㈠聲明：被告應將系爭土地上之水溝填平後，將前開土地返還 　　　　　原告；並自本件判決確定翌日起至返還前開土地為止 ，按月給付其新台幣（下同）43,180元。 　㈡陳述： 　　⒈伊所有之系爭土地（面積254 平方公尺）為被告設置之溝 渠長年無權占用迄今，爰依民法第767 條第1 項前段、中段規定，請求被告將系爭土地上之水溝填平，並將占用之土地返還予伊。 　　⒉其次，無權占用他人土地，可能獲得相當於租金之利益， 為社會通常之觀念，伊之系爭土地長年為被告之水溝無權占用，為此爰依民法第179 條規定，請求被告按月給付伊43,180元（計算式：20,400×254×10%/12＝43,180）。 　　⒊又農田水利地只能做農田水利使用，但是系爭水道係也供 排放民生污水使用。再者，依照最小侵害原則，系爭水道寬度僅需2 公尺即可（因為系爭水道在另一端的寬度只有2 公尺），但實際上坐落在系爭土地上的水道寬度超過6公尺。另系爭水圳的走向有替代方案，因為系爭水圳是沿著文昌路路中設置，但到了系爭土地前才往私人土地設置 　　　，故只要繼續往文昌路設置即可。 二、被告方面： 　㈠聲明：駁回原告之訴。 　㈡陳述： 　　⒈流經系爭土地上之溝渠係屬伊管理之溫厝角支線中一段， 目前該渠道仍供農地灌溉使用，故依農田水利法第11條第1 項規定，伊所管理之上開渠道並非無權占用系爭土地，進而原告主張伊有不當得利云云，自屬無據。 　　⒉上開渠道縱被鄰近住戶偷排污水，亦屬民間私人行為，並 非伊同意他人排放的。 　　⒊目前伊已在依憲法法庭111 年度憲判字第15號判決意旨辦 理相關徵收補償事宜。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張：伊之系爭土地長年為被告管理之溝渠占用迄今等 情，已據其提出與所述相符之系爭土地登記第1 類謄本及現場照片等在卷（見卷內第21－27、41頁）為證，且為被告所不爭執，是原告其此部分之主張為可採信。 　㈡其次，原告主張：伊之系爭土地要為被告所管理之溝渠所無 權占用云云，則為被告所否認，並以上開情詞為辯，且提出灌溉系統平面圖為證。經查： 　　⒈流經系爭土地上之溝渠係屬被告管理之溫厝角支線中之一 段，且溫厝角支線目前仍作農地灌溉使用乙節，要有被告提出之灌溉系統平面圖為證，是以農田水利設施及供農田水利使用之土地，設置目的既係為促進農田水利事業，於農田水利事業區域內就農田之排水、灌溉等事項提供公共使用，故其性質為公物。而公物既係為達成行政目的、實現公共利益而設，於公物關係消滅前，自應維持其運作。基上，系爭土地上之農田水利設施既為公物，係推行農田水利事業所不可或缺者，而與國家經濟及民生息息相關，攸關特別重要公益，且歷經久遠年代未曾中斷作為農田水利之用，又無情事變更情形，自有繼續作為農田水利設施之必要，應維持其公物之使用，以確保特別重要公益之實現，是依農田水利法第11條第1 項規定，被告所管理之溫厝角支線（農田水利設施及用地）縱部分使用原告之系爭土地，亦非屬無權占用，則原告請求被告須將在其系爭土地上之農田水利設施清除，並將占用之土地返還，即屬無據。 　　⒉其次，被告之上開水利設施係依據農田水利法第11條第1 　　　項規定占有使用系爭土地，則被告占有使用系爭土地自非 無法律上原因，故而原告依民法第179 條前段規定，請求被告應給付其相當於租金之不當得利部分，亦屬無據。 　㈢綜上，原告據依民法第767 條第1 項前段、後段及第179 條 規定，請求被告將系爭土地上之水利設施清除，並將占用之土地返還予原告，及請求被告須給付如其聲明所述相當於租金之不當利得，均屬無理由，應予駁回。 四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及 　　所提證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果 　　，爰不一一予以論駁，併此敘明。 五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官 蔣得忠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣芸