清償借款

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第824號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 吳祐吉 被 告 吳承憲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月21日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟零玖拾伍元，及自民國113 年10月5日起至清償日止，按年息百分之8.03計算之利息，及自 民國113年10月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開 利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率百分 之20計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟柒佰參拾貳元，及自民國11 3年9月25日起至清償日止，按年息百分之13.03計算之利息，及 自民國113年9月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上 開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率百 分之20計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： 　㈠被告經由電子授權驗證，以線上方式向原告借款新臺幣（下 同）40萬元，並於民國112年2月7日確認消費性信用貸款契約，依貸款約定書第1條約定，借款期間自112年2月7日起至117年2月7日止，每月為一期，共計60期，借款利率依貸款契約書第3條約定，按原告公告定儲利率指數月變動加碼6.29%計算，還款付息方式依貸款契約書第6條約定採年金法計算平均攤付本息。另約定若未依約按期還本付息時，除依個人借貸綜合約定書第五章第一條第四款約定喪失期限利益外，並依個人借貸綜合約定書第五章第二條約定，逾期在6個月以內者，按借款原約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款原約定利率百分之20，按期計收違約金，最高連續收取9個月。 　㈡被告後又經由電子授權驗證，以線上方式向原告借款45萬元 ，並於112年5月25日確認消費性信用貸款契約，依貸款約定書第1條約定，借款期間自112年5月25日起至117年5月25日止，每月為一期，共計60期，借款利率依貸款契約書第3條約定，按原告公告定儲利率指數季變動加碼11.29%計算，還款付息方式依貸款契約書第6條約定採年金法計算平均攤付本息。另約定若未依約按期還本付息時，除依個人借貸綜合約定書第五章第一條第四款約定喪失期限利益外，並依個人借貸綜合約定書第五章第二條約定，逾期在6個月以內者，按借款原約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款原約定利率百分之20，按期計收違約金，最高連續收取9個月。 　㈢查借款40萬元部分，被告於113年10月17日繳付第20期即113 年9月之月付款後（9月付款計息期間自113年8月25日起至113年9月24日止），未於下期應繳日113年10月25日繳足應付之月付款，所繳付之604元，僅能沖銷自113年9月25日起至113年10月4日共計10日利息（概算：本金283,095元×8.03%×10日÷365≒622），依個人借貸綜合約定書第五章第一條第四款約定被告喪失期限利益，債務視為全部到期，故原告請求被告給付未清償本金283,095元，及自113年10月5日起至清償日止，按年息8.03%（逾期時原告公告定儲利率指數月變動1.74%+6.29%=8.03%）計算之利息，暨自113年10月25日之次日即113年10月26日起算共計9期之違約金。 　㈣另查借款45萬元部分，被告於113年9月6日繳付第15期即113 年8月之月付款後，未於下期應繳日113年9月25日繳足應付之月付款，僅繳付684元，依個人借貸綜合約定書第五章第一條第四款約定，被告喪失期限利益，債務視為全部到期，嗣後於113年11月7日繳付之5,000元，除抵充遲延利息105元及補足113年9月月付款之應付息差額3,336元（9月月付金計息期間自113年8月25日起至113年9月24日止）外，剩餘1,559元僅能部分抵充113年9月月付款應付本金，故原告請求被告給付未清償本金361,732元，及自113年9月25日起至清償日止，按年息13.03%（逾期時原告公告定儲利率指數月變動1.74%+11.29%=13.03%）計算之利息，暨自113年9月25日之次日即113年9月26日起算共計9期之違約金。 　㈤爰此，依消費借貸及契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲 明：如主文第1、2項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其具狀抗辯略以： 　㈠被告並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告所 請求每月加計違約金，對本人吃緊的財務狀況而言，無疑是雪上加霜，又當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院得依民法第252條以職權減至相當之數額，望法院能裁示予以減免。 　㈡本人因不善理財，且經濟大環境影響而收入不佳，為維持家 計不慎以卡養卡，導致高額利息及違約金越滾越多，導致積欠各家銀行信用債務，龐大的債務壓力，令人無法喘息，唯被告目前致力於工作，目的為求早日解決債務問題，盼原告通融協商，俟本人收入增加，還款能力提升後，再償還所欠款項。 　㈢本人未有逃避債務之意圖，僅因還款能力有限未能達到原告 所提出高額還款之要求，盼望法官依職權協力促成調解，並期訴訟費用由原告吸收，毋須增加被告債務負擔。 　㈣綜上，聲明：原告之訴駁回。　 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之查詢帳戶主檔資 料1、2、貸款契約書（消費借款專用借據）2份、個人借貸綜合約定書2份、查詢還款明細登錄單2份、放款利率查詢表2份為證，未見被告有所爭執，堪認為真。 　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告既未依約按期清償上開借款之本息，依兩造間之約定，被告對於原告所負債務，即應視為全部到期，故而，原告依據消費借貸及契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2 項所示之本金、利息及違約金，核無不合，應予准許。 　㈢被告固抗辯違約金約定過高，請求法院酌減等語，然而，本 件約定之違約金至多為借款利率之20%，最多9期，則依此計算，關於40萬元尚餘本金283,095元借貸之違約金，大約為2,267元，關於45萬元尚餘本金361,732元借貸之違約金，大約為4,713元，並無過高之情，至於被告雖請求本院促成調解，但被告並未到庭，自無調解成立之可能，附此敘明。 四、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法 ，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官 洪儀芳 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芳宜