輔助宣告

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度輔宣字第24號 聲 請 人 鄭秀茜 相 對 人 張育騰 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下： 　　主　文 宣告張育騰（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000 000000號）為受輔助宣告之人。 選定鄭秀茜（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為受輔助宣告人之人張育騰之輔助人。 聲請費用由受輔助宣告之人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人鄭秀茜為相對人張育騰之母，相對人 自小即有智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，故聲請對相對人為輔助宣告，並建請選定聲請人為相對人受輔助宣告後之輔助人等語。 二、法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者 ，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦有明文。依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。 三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統 表及中華民國身心障礙證明影本等件為證。而相對人經本院法官於民國113年11月7日在鑑定人即廖寶全診所廖寶全醫師面前訊問時，法官訊問相對人有關「今年幾歲？」「現住哪裡？」「跟何人一起居住?」「旁邊是誰?（指聲請人）」「唸書哪裡畢業？」「現在幾點？」「知道這邊是哪裡嗎？」等問題，相對人均回答正確，並會辨識鈔票幣值，但對於詢問「出生日期？」「知道今天來這邊做什麼嗎？」「你拿1,000元買東西，花100元，老闆要找你多少錢？」等問題，相對人均表示「不知道」；又對於詢問「紙上面說你欠我100萬元，要你簽名，你要簽嗎？」之問題，相對人則回答「會簽名」。又經鑑定人廖寶全醫師鑑定稱：相對人是一位自閉症合併智能不足的42歲未婚男性，領有中度身心障礙證明，曾接受過高職特殊教育，意識過度警覺，社交退縮，眼神迴避，定向感佳，也有現實感，沒有明顯精神干擾，尚有部分口語能力，口齒不清，說話不會超過五個字，會遵照簡單指示，也會分辨左右，會辨識鈔票幣值，但不會簡單算數，記憶缺損，只有高度重複學過的事物才會記得，缺乏抽象思考，無法獨立完成個人事務，需要他人給予很大的協助，社會價值之判斷力已受影響，其整體認知及社交功能，符合因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，建議為輔助宣告等語，此有本院鑑定筆錄在卷可憑。本院審酌上情，認相對人確有因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之情形，是聲請人聲請對相對人為輔助宣告，為有理由，應予准許。 四、次查，相對人之父親已亡故，其最近親屬除聲請人外尚有一 名弟弟等情，有戶籍謄本、親屬系統表等件在卷可參。而本院審酌聲請人為相對人之母親，有意願擔任相對人受輔助宣告後之輔助人，且相對人主要由聲請人照顧，及由聲請人協助處理其事務，又相對人當庭表示同意由聲請人擔任其受輔助宣告後之輔助人，亦有本院鑑定筆錄在卷可參，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人受輔助宣告後之輔助人。 五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　家事法庭　法　官　黃玥婷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭履任