依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度司他字第9號 受裁定人即 聲 請 人 黃純雅 代 理 人 張巧妍律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人何依香即依泓商行間請求確認僱傭關係存在 （合併請給付工資）等事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用 額，裁定如下： 　　主　文 受裁定人即聲請人應向本院繳納之聲請費確定為新臺幣陸佰陸拾 柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。 　　理　由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題2、3討論結果）。次按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限；和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2；第84條之規定，於調解成立之情形準用之，民事訴訟法第84條、第423條亦有明文。 二、經查，本件聲請人與相對人何依香即依泓商行間請求確認僱 傭關係存在（合併請給付工資）等事件，聲請人前聲請訴訟救助，經本院113年度救字第28號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。兩造嗣於民國114年1月22日經本院113年度勞專調字第42號成立調解，並約定：聲請費用各自負擔，經本院調閱前開卷宗審查無誤。從而本件應由聲請人負擔調解聲請費，而聲請人原訴請確認僱傭關係存在及請給付工資新臺幣（下同）310,960元，並主張於受雇期間之月薪應為25,409元，故依勞動事件法第11條核算確認僱傭關係存在之訴訟標的價額為1,524,540元（計算式：25,409元×12×5＝1,524,540元），是核算聲請人起訴時訴訟標的價額為1,835,500元（1,524,540元＋310,960元＝1,835,500元），復依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應繳納調解聲請費2,000元，因兩造調解成立，依前揭說明，本院應依職權逕行扣除3分之2聲請費，即僅收取3分之1。從而，受裁定人即聲請人應負擔之費用額為667元（計算式：2,000元×1/3=667元，元以下四捨五入），並自本裁定確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官