拍賣抵押物

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度抗字第6號 抗 告 人 鄭琇馨 相 對 人 洪廷諺 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對本院於民國113年12月2 3日所為之113年度司拍字第122號裁定提起抗告，本院裁定如下 ： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年度台抗字第524號、51年度台抗字第269號裁定意旨參照）。 二、抗告意旨略以：系爭抵押權所擔保之債權，因相對人已先預 扣手續費新臺幣（下同）45,000元，故實際上相對人僅匯款405,000元予抗告人。且抗告人有意於民國113年11月25日清償期前全數清償，但因無法聯繫相對人，始無從對其為清償。抗告人已於114年1月6日於嘉義文化路郵局寄發存證信函予相對人，向其表達願意清償全部借款及遲延利息、違約金，並於114年1月8日匯款713,298元予相對人，故抗告人已清償全部債務，原裁定准許拍賣抵押物自有違誤，應予廢棄等語。 三、經查，本件相對人主張抗告人於113年8月26日向相對人借用 45萬元，約定清償日期為113年11月25日，並以原裁定附表所示之不動產為擔保，設定45萬元之普通抵押權予相對人，該抵押權已於113年8月30日辦妥登記。詎清償期屆至後，抗告人不依約清償等語，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票等影本及土地登記謄本為證，原裁定就此為形式審查，認原裁定附表所示不動產之抵押權已依法登記在案，且受擔保之債權已屆清償期而未受清償，故據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法即無不合。至於抗告意旨所爭執者，係屬實體上法律關係之爭執，抗告人雖提出已匯款713,298元予相對人之證明，但相對人具狀表示上開債務尚未完全清償，可見兩造間就實體上之借款債務是否已全部清償仍有爭執，依前開說明，自應由抗告人另提起訴訟，以資解決，並非本件非訟事件之抗告程序所得加以審究。從而，抗告人提起本件抗告，聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　蔡碧蓉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李達成