過失傷害
臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度交上易字第206號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳永吉
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣彰化地方法院113年
度交易字第466號中華民國113年9月20日第一審判決(起訴案號：
臺灣彰化地方檢察署113年度偵續字第8號)，針對量刑部分提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
刑事訴訟法第348條第1、3項規定：「(第1項)上訴得對於判
決之一部為之。(第3項)上訴得明示僅就判決之刑、沒收或
保安處分一部為之。」其立法理由載明：「為尊重當事人設
定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅
針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認
定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」本案係由檢
察官提起上訴，被告陳永吉並未上訴，檢察官於上訴書及本
院審理中表明僅針對原判決之量刑一部上訴，而對原判決認
定之犯罪事實、證據、論罪部分均不爭執(本院卷第9至10、
61頁)，故本院僅就原判決關於刑之部分審理，先此敘明。
二、檢察官上訴意旨略稱：
被告於案發後未曾探視或慰問告訴人顏陳玉葉，又於調解期
間態度強勢，爭執責任歸屬，經判定責任後，又以家庭經濟
不佳為由，意圖脫免賠償，不願依其責任比例分擔賠償，顯
見犯後態度不佳，原判決僅量處被告有期徒刑2月，量刑稍
嫌過輕，未能使其罰當其罪，亦不符合國民法律感情，且不
足收法律矯正之效。為此提起上訴，請將原判決撤銷，更為
適當合法之判決。
三、本院駁回上訴之理由：
原審科刑理由係以被告於案發後對於未被發覺之犯罪，即主
動向據報至現場處理之員警陳明係其駕車肇事而受裁判，有
彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可查，符
合自首要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑；並審酌被告
駕駛自用小客車行經閃光黃燈之交岔路口，未注意減速慢行
小心通過，致發生本案交通事故，告訴人亦有至閃光紅燈號
誌交岔路口未讓幹線道車輛先行而為肇事主因之過失，兼衡
被告犯後坦承犯行，雖有意賠償告訴人，然因金額差距無法
達成和解，告訴人之子顏○○表示對本案無意見，及被告於原
審自述教育程度為高職畢業，目前在加工公司上班，月收入
約新臺幣3萬2000元，已婚，有2個小孩唸幼稚園，還有1個
下月要出生，家裡有母親、妹妹、太太，3人都沒有工作等
一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知以新臺幣1000元折算1
日之易科罰金折算標準。經核原判決關於被告符合自首之認
定及依法減輕其刑，並無違誤或失當，且原判決對被告科刑
時審酌之上開情狀，業已考量刑法第57條所列各款事項，所
處刑度符合罪刑相當原則及比例原則，並無輕重失衡之情形
。檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，本院認無可採
，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官廖梅君提起上訴，檢察官
吳宗達到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
TCHM-113-交上易-206-20241225-1