大洋保全股份有限公司
相關判決書
給付工資等
臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度勞補字第70號 原 告 林志鴻 被 告 大洋保全股份有限公司 法定代理人 李季珍 上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。 按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工 會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1 項定有明文。查本件原告起訴請求被告給付新臺幣(下同)591,68 5元，是本件訴訟標的金額為591,685元，原應徵第一審裁判費6, 500元，又原告之請求係關於給付工資，依上開規定應暫免徵收 裁判費3分之2，則本件應暫繳納第一審裁判費2,166元(計算式： 6,500元1/3＝2,166元，元以下無條件捨去)。茲依民事訴訟法第 249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳 ，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 勞動法庭法 官 田幸艷 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書記官 林幸萱
2024-12-24
TNDV-113-勞補-70-20241224-1
確認股東權存在等
臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度訴字第1091號 上 訴 人 即 被 告 大洋保全股份有限公司 兼法定代理人 李季珍 上 訴 人 即 被 告 李冠儀 上列上訴人與被上訴人郭振名間請求確認股東權存在等事件，上 訴人對於民國113年11月8日本院第一審判決提起上訴，本院裁定 如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達翌日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣 柒萬柒仟玖佰柒拾柒元，如逾期未為補正，即駁回上訴。 理 由 一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定 繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 442條第2項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。 核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，以一訴主 張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互 相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高 者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第 1項定有明文。又按以有價證券或股份之給付請求權為訴訟 標的時，其價額應依有價證券或股份之交易價額定之，而非 僅以其券面額或表彰股東權之股單面額或登記出資額為準（ 最高法院29年渝上字第1752號判決、107年度台抗字第354號 裁定參照）。且所謂交易價額乃客觀價值之一種，與當事人 關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同 ，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上 櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準， 如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之 淨值計算其時價（最高法院107年度台簡抗字第48號裁定意 旨參照）。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀 之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之 價額，應以其中價額最高者定之（最高法院113年度台抗字 第340號裁定參照）。 二、本件經本院審理結果，判決㈠確認被上訴人對上訴人大洋保 全股份有限公司（下稱大洋公司）股份總數5萬1,440股（下 稱系爭股份）之股東權利存在；㈡確認被上訴人與李建昭間 就民國103年7月9日轉讓大洋公司系爭股份之轉讓行為無效 ；㈢上訴人李季珍、李冠儀應連帶將登記其等名義之系爭股 份返還被上訴人，回復登記為被上訴人名義，上訴人大洋公 司就上開回復之股份，應辦理股東名簿變更記載，並向高雄 市政府申請辦理股份變更登記。上訴人就敗訴部分全部提起 上訴，但未據繳納第二審裁判費。經查，本件被上訴人起訴 時，上訴人大洋公司於109年12月31日資產負債表上記載淨 值（即資產扣除負債後之權益總額）為新臺幣（下同）4,00 3萬5,885元（見審訴卷第59之1頁），則按上訴人大洋公司 全部發行股數40萬股（見審訴卷第71頁）與系爭股份數比例 計算，系爭股份起訴時價值應為514萬8,615元【計算式：（ 4,003萬5,885元÷40萬股）×5萬1,440股＝514萬8,615元，小 數點以下元四捨五入】，據此核定判決主文㈠訴訟標的價額 為514萬8,615元。判決主文㈡關於確認系爭股份轉讓行為無 效之性質屬財產權訴訟，其訴訟標的價額屬不能核定，應依 民事訴訟法第77之12條規定，以不得上訴第三審之最高利益 額數加10分之1即165萬元定之。至判決主文㈢請求登載股東 名簿部分，自經濟上觀之，其訴訟目的與判決主文㈠請求確 認股東權利存在部分一致，對當事人而言屬利益同一，不併 計其價額。上開訴訟標的雖不相同，惟自經濟利益上觀之， 其訴訟目的一致，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者 定之。從而，本件上訴人之上訴利益即訴訟標的價額核定為 514萬8,615元，應徵第二審裁判費7萬7,977元，未據上訴人 繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受 本裁定送達後7日內如數向本院繳納，逾期未補繳即駁回上 訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 民事第五庭 法 官 鄭靜筠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書記官 沈彤檍
2024-12-09
KSDV-111-訴-1091-20241209-2