竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3346號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡萬華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第32754號），本院判決如下：
主 文
蔡萬華犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得手提袋壹個及價值新臺幣貳佰伍拾元之麵包參
個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正如下所述外，餘
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行「17時53分許」更正為「17時56分許」。
㈡證據並所犯法條欄一第3行「監視器錄影暨擷圖畫面8張」更
正為「監視器錄影暨擷圖畫面及員警查詢被告資料翻拍照片
8張」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡萬華年屆花甲之年，
不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財
產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。惟兼衡
其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值、
對告訴人黃彥慈所生危害程度，另考量被告前有竊盜前科，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不佳，再審酌其
智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家
庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），又其自陳領有輕
度殘障手冊，暨其犯後坦承犯行，雖有意與告訴人和解，惟
告訴人不願和解，而未能取得告訴人諒解等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
被告竊得之手提袋1個及麵包3個（共價值新臺幣250元），
為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依
刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周彥憑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第32754號
被 告 蔡萬華 男 67歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00號4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 李亢和律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡萬華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年5月26日17時53分許，在新北市○○區○○路0段000號地下1
樓之捷運頂溪站，竊取黃彥慈所有置於捷運站餐車上之手提
袋1個(內含麵包3個，價值新臺幣250元)。嗣黃彥慈發現遭
竊報警，經警調閱監視器畫面，始循線查獲上情。
二、案經黃彥慈訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告蔡萬華於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人黃彥慈於警詢及偵查中證述之情節相符，
且有監視器錄影暨擷圖畫面8張在卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊
取之上開財物，為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合
法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第
3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
檢 察 官 周彥憑
PCDM-113-簡-3346-20240801-1