欣慶汽車有限公司

損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重簡字第2357號 原 告 賓仕交通事業股份有限公司 法定代理人 林正鑫 被 告 葉政宏 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟零壹拾元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔新臺幣捌佰元，及自本案 確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原 告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國111年9月5日向原告租用車牌號碼000 -0000號營業小客車（下稱系爭車輛）使用，約定每日租金 新臺幣(下同)500元，嗣於租賃期間之112年7月12日15時36 分許，駕駛系爭車輛行至新北市三重區中正北路與忠孝路口 ，因有駕駛不慎之過失，致與訴外人李榮記駕駛車牌號碼00 0-0000號租賃小客車發生碰撞，造成系爭車輛受損，原告因 此受有修復費用28萬5000元(零件24萬6100元、工資3萬8900 元)、營業損失1萬0500元(計算式：修復期間21天×500元)等 損害，合計29萬5500元之損害，應由被告負賠償責任。為此 ，爰依租賃契約或侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求本 院擇一為有利判決，並聲明：被告應給付原告29萬5500元。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。　　 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。查原告主張 　　被告於上開時、地駕駛系爭車輛不慎，與李榮記駕駛之車牌 號碼000-0000號租賃小客車發生碰撞，造成系爭車輛受損等 事實，業據提出新北市政府警察局交通警察大隊三重分隊道 路交通事故當事人登記聯單及欣慶汽車有限公司開立之估價 單等件為證，且未經被告到場或具狀爭執，足認原告依前開 規定請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。至原告 另主張租賃契約關係，則因本院認其依侵權行為法律關係請 求為有理由而無再審酌之必要，併此敘明。　　 　㈡原告得請求之損害賠償項目及金額為何？　 　1.按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之 計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利 益。民法第216條第1項、第2項分別定有明文。次按不法毀 損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額 。民法第196條亦有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。 　2.原告主張系爭車輛因本件車禍受損支出修復費用28萬5000元 　　等語，業據提出欣慶汽車有限公司開立之估價單乙份為證。 然查，依上開估價單所示，系爭車輛修復費包含零件24萬61 00元及工資3萬8900元，依前揭說明，系爭車輛之修復既以 新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除 。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之 規定，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減 法每年折舊1000分之438。而系爭車輛為營業小客車，屬運 輸業用客車，且出廠日係103年10月，有行車執照可參，系 爭車輛至本件車禍發生之112年7月12日止已使用逾4年，原 告主張修復費用零件部分24萬6100元折舊後為2萬4610元， 加計工資3萬8900元，系爭車輛修復必要費用為6萬3510元（ 計算式：2萬4610元＋3萬8900元）。則原告得向被告請求賠 償6萬3510元，逾此部分之請求，不應准許。　 　3.原告主張被告前向其承租系爭車輛，約定每日租金為500元 ，而系爭車輛因本件車禍造成修理期間無法使用，而修理期 間計21日，並以500元計算，故原告受有租金損失1萬0500元 （計算式：500元×21日），業據提出營業小客車租借合約書 為證，且未經被告到場或具狀爭執，是原告請求被告賠償21 日之租金損失1萬0500元，即屬有據，應予准許。 　4.原告得請求被告賠償損害金額為7萬4010元（計算式：修復 費用6萬3510元＋租金損失1萬0500元)。　 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付7萬401 0元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。 五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣 告假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。 七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉