酒吧
相關判決書
公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢交簡字第377號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鄭亦傑 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度速偵字第453號），本院判決如下： 主 文 鄭亦傑駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點 二五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元 ，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告鄭亦傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，吐氣酒精濃 度已高達每公升0.69毫克，仍騎乘機車行駛於一般道路上， 不但漠視自身安全，又因酒後控制力不佳，追撞停等在路邊 之營業用小客車，造成他人財物上之損失，且交通事故動輒 造成死傷，其潛在危害不言可喻，其率爾違犯刑律，顯係缺 乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，本不宜寬貸 ，惟念其犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其於警詢中自述之 家庭經濟狀況、智識程度及現無業等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之 折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第七庭 法 官 陳品潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 黃瓊儀 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 附錄本件論罪科刑所依據之法條 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第453號 被 告 鄭亦傑 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、鄭亦傑自民國114年2月23日晚間11時許起至同月24日凌晨3時 30分許止，在桃園市○○區○○路000號2樓之酒吧飲用調酒2杯 ，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後 駕駛動力交通工具之犯意，旋即自該處騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車離去，嗣於同日凌晨3時57分許，行經桃園市○○ 區○○路000號前，因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降 低，不慎與莫孝華駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車 發生碰撞（無人受傷），警據報到場處理，於同日凌晨4時11 分許，測得鄭亦傑吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭亦傑於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人莫孝華於警詢時之證述情節相符，並有酒精測定紀錄 表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現場照片 在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 檢 察 官 鍾瀚逸 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書 記 官 蔡㑊瑾
2025-03-31
TYDM-114-壢交簡-377-20250331-1
公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1677號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳璿文 上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度速偵字第1405號），本院判決如下： 主 文 陳璿文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科 罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具犯妨害公務執 行罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。有期徒刑部分應執行拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行補充為「駕駛屬 於動力交通工具之車牌號碼……」，及證據部分「被告陳璿文 於警詢時及本署偵查中均坦承不諱」」更正為「被告陳璿文 於本署偵查中坦承不諱」、「現場照片共15張」」更正為「 監視器及現場照片共15張」，並補充「110報案紀錄單、查 駕駛/查車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。 二、核被告陳璿文（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪、刑法第135條第3 項第1款之駕駛動力交通工具犯妨害公務執行罪。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。至聲請簡 易判決處刑意旨認被告係犯刑法第135條第1項之妨害公務執 行罪，容有誤會，惟此部分聲請簡易判決處刑之基本社會事 實同一，且經本院發函告知可能另涉犯駕駛動力交通工具犯 妨害公務執行之罪名，爰變更起訴法條，附此敘明。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前因酒駕案件經法院判處徒刑並執行完畢之 前科素行（5年內），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參 ，素行不良，猶率爾於酒後無照駕駛自用小客車上路，測得 之吐氣酒精濃度高達每公升1.06毫克，且不勝酒力昏睡停駛 在路中，足見心存僥倖、危害情形嚴重，所為實有不該，不 宜輕縱。又被告為躲避警方攔查，竟駕車加速衝撞警車試圖 逃離現場，對依法執行勤務之員警施以強暴，所為已對執法 員警安全造極大之危害，顯然藐視公權力及法律秩序，應予 非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行，兼衡被告妨害公務之 動機、其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況等 一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示之易科罰金及易服勞役折算標準。另斟酌被告犯前開各罪 之罪名、犯罪手段、相隔時間、侵害法益，及本院函詢被告 關於定應執行刑意見，並未回覆等情，就有期徒刑部分定其 應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 林家妮 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑 ： 一、以駕駛動力交通工具犯之。 二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有 期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1405號 被 告 陳璿文 （年籍資料詳卷） 上被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳璿文於民國113年7月7日0時許至同日1時許止，在高雄市 苓雅區○○0路某酒吧內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基 於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車上路。嗣於同日3時2分許，行經高雄市苓雅區建 國一路高速公路西側與建國一路口時，因不勝酒力而將車輛 停駛於路中並在車中昏睡，經警員周佳毅、張中獻接獲通報 後前往處理，並拍打車窗喚醒陳璿文，陳璿文為躲避警方盤 查，竟基於妨害公務之犯意，駕駛前開自用小客車衝撞警車 試圖逃離現場，致警車左側車門凹損，而以此強暴方式妨害 警員周佳毅、張中獻依法執行職務。嗣警員周佳毅、張中獻 為防止陳璿文繼續衝撞警車，遂強行破窗執行盤查，發現陳 璿文身有酒味，然因陳璿文拒絕酒測，警員遂將其帶回派出 所施以管束，復經陳璿文同意後，對其施以吐氣酒精濃度測 試，於同日4時19分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.0 6毫克。 二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳璿文於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，復有酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表 、警員職務報告各1份，現場照片共15張等在卷可參，足認 被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車、 同法第135條第1項之妨害公務等罪嫌。被告所犯上開罪名， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 檢 察 官 陳 建 烈
2024-11-26
KSDM-113-交簡-1677-20241126-1