高雄捷運股份有限公司

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2015號 原 告 孫語陽 訴訟代理人 孫嫚徽 黃榆淨 被 告 夏紹齊 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第592號），本院 於民國113年12月12日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣32萬元，及自民國113年5月18日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告自民國112年9月月20日前某日起，加入真實 姓名年籍不詳之通訊軟體Telegram暱稱「薛主管」所屬詐欺 集團，以每日新臺幣(下同)5,000元之報酬擔任面交車手。 被告與前開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 3人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在 之洗錢等犯意聯絡，由該集團不詳成員，於112年7月間之某 日，透過LINE暱稱「許文龍」、「林芷怡」向伊佯稱：推薦 使用「花環E指通」APP買賣股票等語，致伊陷於錯誤使用該 軟體買賣股票，並與LINE暱稱「花環E指通-後線客服」之人 聯繫，該人再向伊佯稱：需儲值避險資金等語，致伊陷於錯 誤，而與其相約面交款項。嗣被告即依「薛主管」之指示， 於112年9月20日12時2分許，搭乘計程車前往高雄市○○區○○○ ○○○○0號出口，佯裝為該公司職員「陳百祥」向伊收取32萬 元得手，被告隨即搭乘捷運離開，復依「薛主管」指示轉乘 計程車前往高雄市家樂福鼎山店，將贓款放置於該賣場內男 廁馬桶，而輾轉將款項層轉與集團上層人員，致伊受財產損 害（下稱系爭事件）。而被告加入詐欺集團，擔任面交車手 ，為詐欺集團成員取得詐騙款項，乃肇致系爭事件之共同原 因，被告自應與詐欺集團成員負共同侵權行為責任，賠償伊 所受全部損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應給付原告32萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張之前揭事實，業據被告於刑事偵審程序坦承不諱（ 見電子卷證【113年度偵字第8954號卷】第69至70頁、【113 年度審金訴字第543號卷】第43、47、48頁），並經本院依 職權調取本院刑事庭113年度審金訴字第543號詐欺等案件全 案電子卷證核閱無訛，亦有捷運車站監視錄影畫面翻拍照片 、高雄捷運股份有限公司票卡交易歷史紀錄查詢列表、一卡 通會員資料、原告提供之LINE對話截圖畫面翻拍照片為憑（ 見電子卷證【113年度偵字第8954號卷】第19至27、29、35 至39頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實 。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。經查，被告 既受僱於詐欺集團成員，擔任面交車手，為詐欺集團成員取 得詐騙款項，協助詐欺集團遂行詐欺犯行，致原告受財產損 害，被告所為乃詐欺集團成員以系爭事件所示手法詐騙原告 之一部行為，係有不法，且為肇致原告財產損害之共同原因 ，乃共同侵權行為人，依前引規定及說明，被告自應就原告 因系爭事件所受財產損害32萬元，與其他詐欺集團成員負連 帶賠償責任。 　㈢末按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1 項定有明文。被告與詐欺集團成員既應就系爭事件所致損害 負連帶賠償責任，原告依前引規定自得單獨向被告請求全部 損害32萬元。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付32萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月18日起（見附民卷 第23頁送達證書）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有 理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職 權宣告假執行。 七、末按本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法 第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費， 本院審理期間亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負 擔問題。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞