PRO360達人網

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2121號 原 告 吳庭瑜 被 告 劉羿廷 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1072號），本院 於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰元，及自民國一一二年 七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，陸續謀劃三方詐欺 手法，透過申辦LINE通訊軟體暱稱「MASA」，臉書暱稱「王 育秤」、「李森銀」、「林宗誠」、「徐友珍」、「徐敬明 」，以及PRO360達人網暱稱「王育秤」、「陳銘」等帳號， 並使用上述通訊軟體、社群軟體與網站帳號，一方面在網路 上尋覓有意購買演唱會門票、航空公司哩程數等商品之人後 ，再向該等買家佯稱有意出售買家欲購買之商品等不實訊息 ，致該等買家陷於錯誤；另方面又在網路上尋覓不知情之彩 券行員工、商品賣家或代客跑腿、打工之人代為收取款項， 而獲取渠等提供之收款人頭帳戶。嗣被告使用臉書暱稱「王 育秤」帳號，見伊於民國111年12月17日在臉書社團「101哩 程買賣.哩程轉讓.哩程交易.航空哩程.升等券交易.酬賓機 票購買」被告之貼文下方留言想了解哩程之購買，隨即透過 LINE通訊軟體與伊聯繫，向伊佯稱欲以新臺幣（下同）58,0 00元出售15萬哩程，要伊匯款入指定帳戶云云，伊信以為真 ，分別於111年12月18日凌晨0時、同年月19日晚間11時13分 許、同年月20日晚間11時22分許，各匯款30,000元、50,000 元、42,500元，合計122,500元入訴外人陳怡真設於中國信 託商業銀行帳號000-000000000000帳戶內、訴外人蔡智傑設 於中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶內，致受財 產損害（下稱系爭事件），被告自應負侵權行為責任，賠償 伊因系爭事件所受全部損害。爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告122,500元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段定有明文。經查： 　㈠原告前開主張之事實，經本院依職權調取本院刑事庭112年度 金訴字第595號、112年度訴字第613號詐欺等案件卷證光碟 （下稱電子卷證，見本院卷末證物袋）核閱無訛，並有陳怡 真之中國信託銀行帳戶存款基本資料、歷史交易明細查詢 　　資料、蔡智傑之中國信託銀行帳戶存款基本資料、歷史交易 明細查詢資料為憑（見電子卷證警卷第24至37、38至56頁） ，堪信實在。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同 自認原告之主張為真正。 　㈡被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之故意，謀劃系 爭事件所示三方詐欺手法，實施詐欺取財犯行既遂，係有不 法，且該不法行為已侵害原告之財產權，依民法第184條第1 項前段規定，應就原告所受財產損害負賠償責任，原告依前 引規定自得向被告請求全部損害122,500元。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付 　　122,500元，及自起訴狀繕本送達翌日112年7月26日起（見 附民卷第7頁送達證書）至清償日止，按年息5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。 七、末按本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法 第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費， 本院審理期間亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負 擔問題。 八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 許弘杰