吳俊螢
相關判決書
竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度沙簡字第148號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 邱嘉修 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 速偵字第389號），本院判決如下： 主 文 邱嘉修犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。 二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項，第42條第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 本案經檢察官楊順淑聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 柳寶倫 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
2025-03-04
SDEM-114-沙簡-148-20250304-1
聲請法官迴避
臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡聲字第5號 抗告人即聲請人 蔣敏洲 上列抗告人聲請法官迴避事件，抗告人對於民國113年3月18日本 院駁回聲請之裁定提起抗告，未據繳納裁判費。本件依民事訴訟 法第77條之18規定，應徵收抗告裁判費新臺幣1,000元，茲依民 事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項規定，限抗告人於 本裁定送達翌日起5日內，向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回 其抗告，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 審判長法 官 劉國賓 法 官 何世全 法 官 吳俊螢 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官
2024-11-07
SDEV-113-沙簡聲-5-20241107-3
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺中地方法院民事判決 113年度沙簡字第569號 原 告 林姿怡 被 告 繆孟達 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年9月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣19,140元，及自民國113年8月16日起至清 償日止，依照週年利率5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣19,140元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、按是否於言詞辯論期日到場，為當事人之權利，基於私法自 治所生之訴訟上處分主義，當事人有自主之權利，此所以民 事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸 之民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定自明。因此 ，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於審理期日，具體 表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法自治所產生之訴 訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。 況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴 之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其 本意。故被告既表明放棄到場權利，自應尊重其決定。經查 ，被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，並於言詞辯論期日 前出具「到庭意願調查表」，表示不願意被提解到庭親自應 訊，請本院依法判決等語；則被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，可由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年4月11日3時41分許，駕駛車號0 00-0000號自小客車，行經臺中市○○區○○路○段000號房屋前 （南往北向）時，因疏未注意小心駕駛車輛並注意車前狀況 ，致駕車失控碰撞停放路旁之原告所有、車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）。系爭車輛送修，共支出修 復費用新臺幣（下同）191,400元。為此，依侵權行為損害 賠償之法律關係提起本件訴訟請求被告賠償。並請求法院判 決：被告應給付原告191,400元，及自起訴狀繕本送達次日 起至清償日止依照年息5％計算之利息；並願供擔保請准假執 行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、法院之判斷： (一)原告主張上述系爭車輛因本件事故受損，且系爭車輛經送修 復，維修費用總計191,400元之事實，已據其提出行車執照 、車損照片、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、估價 單等為證，復有本院主動向臺中市政府警察局大甲分局調閱 之本件交通事故全案卷宗資料在卷可查。而被告已於相當時 期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項 、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信 原告之主張屬實。 (二)因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項 前段、第191條之2分別定有明文。被告駕車失控碰撞停放路 旁之系爭車輛，被告就本件肇事發生應有過失，自應對被害 人即原告所受系爭車輛損害負侵權行為損害賠償責任。 (三)不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付 金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法 第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之價 值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理 材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年 度第9次民事庭會議決議參照）。故原告以修復金額作為賠 償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更 換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣 除。經查系爭車輛受損而支出修理費用計191,400元，依行 政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，「 非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且依固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且最後 1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成 本原額10分之9，殘值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10 分之9之零件折舊。查，系爭車輛係103年（即西元2014年） 9月出廠，有系爭車輛之行車執照可憑，距系爭事故發生之1 13年4月11日使用已逾5年，依上開說明，扣除折舊之累計金 額應不得超過該資產成本原額10分之9。依此計算，系爭車 輛更換新零件費用為191,400元，則扣除折舊後之零件費用 為19,140元（計算式：191,4000.1＝19,140，元以下四捨五 入）。系爭車輛維修費用之損害應為19,140元。 (四)給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明 文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文。 本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送達 訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告給 付自起訴狀繕本送達被告次日即113年8月16日起至清償日止 ，依照週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准 許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 19,140元，及自113年8月16日起至清償日止，依照週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。 六、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定 ，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假 執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 柳寶倫
2024-10-16
SDEV-113-沙簡-569-20241016-1
公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙交簡字第725號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳永福 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第3503號），本院判決如下： 主 文 陳永福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月 ，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞 役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件認定被告之犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。 三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 柳寶倫 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
2024-10-11
SDEM-113-沙交簡-725-20241011-1