呂超群
相關判決書
聲請沒入保證金
臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第911號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 具 保 人 王俊豐 受刑人 兼 具 保 人 黃茂紘 上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒 入保證金（114年度執聲沒字第83號），本院裁定如下： 主 文 黃茂紘繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。 王俊豐繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息沒入之。 理 由 一、聲請意旨略以：本件受刑人黃茂紘因違反毒品危害防制條例 案件，前後兩案分別於民國112年3月10日經檢察官指定之保 證金額新臺幣（下同）1萬元，由受刑人自行出具現金保證 後，將受刑人釋放；另於112年8月15日經本院指定之保證金 額8萬元，由具保人王俊豐出具現金保證後，將受刑人釋放 。茲因該受刑人經傳喚、拘提均未到案，顯已逃匿，依刑事 訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人2 人繳納之保證金及實收利息，爰依刑事訴訟法第121條第1項 之規定，聲請沒入具保人2人繳納之保證金及實收利息等語 。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228 條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時， 實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事 訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有 明文。 三、本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件（2案），先由受 刑人於112年3月10日自行出具檢察官指定之保證金額1萬元 後，將受刑人釋放；復由具保人王俊豐於112年8月15日出具 本院指定之保證金額8萬元後，將受刑人釋放。嗣該2案判決 確定後，受刑人經臺灣臺中地方檢察署檢察官依法傳喚到案 執行，惟無正當理由未到案執行，復經拘提無著，且具保人 王俊豐經合法通知後，亦未通知或遵期帶同受刑人到案接受 執行等情，有國庫存款收款書、被告自行繳納保證金證明書 、刑事被告保證書、臺灣臺中地方檢察署通知函暨送達證書 、執行傳票送達證書、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票暨報 告書、戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料、戶役政資訊網 站查詢-個人資料查詢、在監在押紀錄表等件在卷可稽。又 被告迄今仍逃匿中，尚未到案執行一節，復經本院依職權查 明屬實，有法院在監在押簡列表1份附卷足憑，是以，被告 既已逃匿，揆諸前揭說明，自應將具保人2人繳納之上開保 證金及實收利息沒入之。 四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第四庭 法 官 呂超群 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 許丞儀 中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
2025-03-31
TCDM-114-聲-911-20250331-1
請求損害賠償
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度中簡附民字第41號 原 告 李莛婕 被 告 蕭淑云 上列被告因違反洗錢防制法案件（114年度中金簡字第35號）， 經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長 久時日不能終結其審判。應依刑事訴訟法第504條第1項，將本件 附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第四庭 審判長法 官 高增泓 法 官 呂超群 法 官 許月馨 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 黃英寬 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
2025-03-07
TCDM-114-中簡附民-41-20250307-1
聲請定應執行之刑等
臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第567號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳悅禎 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第443號），本院裁定如下： 主 文 陳悅禎所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行罰金 新臺幣伍萬柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：本件受刑人陳悅禎因竊盜等案件，先後經判 決確定各如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第7款 規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定 聲請裁定，併請依照刑法第42條第3項，諭知易服勞役之折 算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額 以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項 前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。另依刑法第53 條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執 行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文規定。又法 律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上 有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得 以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法 院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在 ，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有 所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案 件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之 內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第 32號判決、92年度台非字第187號判決意旨參照）。再者， 同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎 定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一 罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應 執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所載之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有法院 前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附 表編號1所示之罪判決確定前為之，從而，檢察官向犯罪事 實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認 為正當，應定其應執行之刑。復依上開說明，本院定其應執 行刑，不得逾越刑法第51條第7款所定法律之外部界限，即 不得重於附表編號1至4所示之罪之總和（即罰金新臺幣【下 同】6萬8,000元），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附 表編號1所定應執行刑及其餘所示宣告刑之總和（即罰金5萬 8,000元）。準此，本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之 犯罪類型及刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法所採之限制 加重原則，兼衡以各罪之犯罪時間間隔、受刑人整體犯行之 應罰適當性及所犯各罪對於社會之整體危害程度等情狀，定 其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。另受 刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前所宣告之刑，雖均已 執行完畢，惟揆諸前揭說明，仍應先定其應執行刑，嗣於檢 察官執行時再扣除該已執行之部分。又聲請人僅聲請就受刑 人所犯如附表所示之5罪（均為竊盜案件）定其應執行之刑 ，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要 再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，併此敘 明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第四庭 法 官 呂超群 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 許丞儀 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
2025-02-27
TCDM-114-聲-567-20250227-1
聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第50號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭日清 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3845號），本院裁定如下： 主 文 鄭日清所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期 徒刑壹年貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：本件受刑人鄭日清因竊盜等案件，先後經判 決確定各如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款 規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定 聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不 在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所 載之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及該刑事判決在卷可稽。而受刑人所犯上開 各罪，雖有刑法第50條第1項但書第1款所定之得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪之情形，惟前經受刑人依刑法第50條 第2項規定，請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑，此有 臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定 應執行刑調查表1份附卷足憑，從而，檢察官聲請定其應執 行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。準此，本 院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型及刑法第51條 數罪併罰定執行刑之立法所採之限制加重原則，兼衡以各罪 之犯罪時間間隔、受刑人整體犯行之應罰適當性及所犯各罪 對於社會之整體危害程度等情狀，定其應執行刑如主文所示 。另臺灣臺中地方檢察署前已詢問受刑人對本件定應執行刑 案件有無意見進行陳述，受刑人表示「無意見」，是本件已 予受刑人充分表示意見之機會，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第四庭 法 官 呂超群 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 許丞儀 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
2025-01-23
TCDM-114-聲-50-20250123-1
請求損害賠償
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2172號 原 告 楊素雲 被 告 曾映翔 上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第2592號），經原告提 起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久時日不 能終結其審判。應依刑事訴訟法第504條第1項，將本件附帶民事 訴訟，移送本院民事庭，特此裁定(至同案被告陳永洋部分，俟 通緝到案後另行審結)。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第四庭 審判長法 官 高增泓 法 官 呂超群 法 官 許月馨 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 張宏賓 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
2024-12-31
TCDM-112-附民-2172-20241231-1