朱家毅
相關判決書
毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3987號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 詹賀帆 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度毒偵字第2602號)，本院判決如下： 主 文 詹賀帆犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案含有或沾有甲基安非他命成分之白色透明結晶塊3袋(餘重7. 3958公克)、吸食器1組均沒收銷燬之。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告詹賀帆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告主動交出毒品並坦認本案施用毒品 犯行，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其 刑。被告供稱其毒品來源為蔡明仁並因而查獲等情，則有臺 北市政府警察局保安警察大隊113年11月26日函及所附職務 報告、刑事案件報告書在卷可按，爰依毒品危害防制條例第 17條第1項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減輕 之。 三、爰審酌施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接， 復審酌被告之生活狀況、智識程度、犯後態度、前科素行、 犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 四、扣案白色透明結晶塊3袋(餘重7.3958公克)、吸食器1組，經 送鑑定結果，檢出含有或沾有第二級毒品甲基安非他命成分 等情，有鑑定書在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定，宣告沒收銷燬。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 刑事第十五庭 法 官 朱家毅 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 林鈴芬 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第2602號 被 告 詹賀帆 男 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 犯罪事實 一、詹賀帆前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定令入勒 戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111 年12月5日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢 察官以111年度撤緩毒偵字第112號、111年度毒偵緝字第395 號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執 行完畢後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於113年9月6日16時許，在新北市三重區文化南路15巷 附近蔡明仁住處內，將甲基安非他命放置吸食器燒烤吸食所 生煙霧，以此方式施用甲基安非他命1次。嗣於113年9月6日 22時30分許，搭乘白牌車行經臺北市大安區基隆路3段與長 興街街口路檢點時，為警查獲，並扣得甲基安非他命3包（ 總毛重：8.22公克，總淨重：7.42公克）、吸食器1組，經 警得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告詹賀帆於警詢及偵查中之供述。 ㈡自願受採尿同意書、大安分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓 名對照表(檢體編號：0000000U0468)、台灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司113年10月1日濫用藥物檢驗報告(檢體編號 ：0000000U0468)各1份。 ㈢臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品照片、臺北市政府警察局大安分局113年9月 20日北市警安分刑字第1133023540號函、交通部民用航空局 航空醫務中心113年9月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定 書各1份。 ㈣扣案之甲基安非他命3包（總毛重：8.22公克，總淨重：7.42 公克）、吸食器1組。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用甲基安非他命前後持有甲基安非他 命之行為，為施用之高度行為吸收，請不另論罪。至扣案之 甲基安非他命3包(驗餘淨重總計7.3958公克)，請依毒品危 害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬；扣案之吸食器1 組，為被告所有，供其施用毒品犯罪所用，請依刑法第38條 第2項規定宣告沒收之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 檢 察 官 周芳怡 檢 察 官 吳啟維 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書 記 官 李佳宗 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
2024-12-03
TPDM-113-簡-3987-20241203-1
竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3663號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王威中 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決 如下： 主 文 王威中犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得汽車導航1個沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。 二、核被告王威中所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告之犯罪動機、手段、犯後態度、所竊財物之價值、智 識程度、生活狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。查：被告本案犯罪所得汽車導航1個 ，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、 第3項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 朱家毅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 書記官 林鈴芬 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或3五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第4094號 被 告 王威中 男 47歲（民國00年0月0日生） 籍設臺北市○○區○○路0段000號 4樓(臺北○○○○○○○○○) 居臺北市○○區○○○路0段000號 地下一樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、王威中前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以110年度審簡 字第1179號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於民國112年11月 4日與其他案件執行完畢出監。詎其猶不知悔改，於113年4 月8日上午7時27分許，行經臺北市○○區○○街000巷00號對面 路旁時，見張奉美將其管領之車牌號碼0000-00號自用小貨 車停放上址且未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手開啟該小貨車之復駕駛座車門後，進而竊取車 內駕駛座前裝設之GARMIN導航裝置1個(型號：DriveSmart 5 5，價值約新臺幣5,000餘元)得手，旋步行離開現場。嗣張 奉美發覺上開導航裝置遭竊，乃報警處理，經警循線查知上 情。 二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告王威中於警詢時坦承不諱，核與證 人張奉美於警詢時之證述情節相符，並有監視錄影畫面檔案 光碟及擷圖照片5張在卷可稽，是被告任意性之自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資 料查註紀錄表足參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是 否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊得之前揭導 航裝置雖未據扣案，惟屬被告犯罪所得，復未返還予被害人 ，請依刑法第38條之1第1項、第4項規定宣告沒收，並依同 條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 17 日 檢 察 官 洪敏超 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書 記 官 連偉傑 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
2024-10-28
TPDM-113-簡-3663-20241028-1