李淑慧
相關判決書
貪污治罪條例等
臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度訴字第582號 聲 請 人 即 被 告 李淑慧 選任辯護人 歐陽珮律師 陳柏宏律師 上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件，聲請解除限制出 境、出海，本院裁定如下： 主 文 李淑慧限制出境、出海之處分准予解除。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人因本案經檢察官限制出境、出海，然 聲請人已坦承犯行，且自本案偵查以來均配合司法調查，並 於臺灣有固定之住居所（即高雄市○○區○○○路000號），更已 主動繳回所得財物，自無逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾 串共犯或證人之可能。另聲請人之子女將前往日本遊學交換 、聲請人須陪同子女參加畢業典禮，請求准予解除限制出境 等語。 二、按偵查中檢察官所為限制出境、出海，得由檢察官依職權撤 銷或變更之。但起訴後案件繫屬法院時，偵查中所餘限制出 境、出海之期間，得由法院依職權或聲請為之，刑事訴訟法 第93條之5第3項定有明文。又限制出境、出海之處分，僅在 限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，無非為 保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，是考量解除 限制出境、出海與否，自應以審判及執行程序之進行是否因 此而受影響為判斷依據。 三、經查，聲請人因違反貪污治罪條例等案件，於偵查中已經檢 察官諭知交保新臺幣30萬元，並自民國113年11月15日起限 制出境、出海8月，此有臺灣高雄地方檢察署113年11月15日 偵訊筆錄、限制出境、出海通知書、被告具保責付辦理程序 單等資料在卷可稽。聲請人上開犯行，業經檢察官提起公訴 ，現由本院審理中。本院審酌全案情節及審理進度，並考量 聲請人在國內有固定住居所，於本院審理期間均能按時出庭 ，聲請人對本案犯行均已坦承不諱，並且主動繳回所得財物 ，其逃避案件審理或刑罰執行之可能性不高，是將聲請人解 除限制出境、出海，應無難以進行審判或執行之情形，自無 再予限制出境、出海之必要。從而，聲請人聲請解除限制出 境、出海，為有理由，應予准許。 據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 刑事第九庭審判長法 官 黃建榮 法 官 林家伃 法 官 黃偉竣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 林怡君
2025-03-13
KSDM-113-訴-582-20250313-6
給付簽帳卡消費款
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2577號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 吳政諺 被 告 陳宣榕即李淑慧 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12 月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣37,632元，及其中新臺幣37,463元自 民國108年10月16日起至清償日止，按週年利率15%計算之利 息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣37,632元為原告 預供擔保後，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 林麗文
2024-12-30
KSEV-113-雄小-2577-20241230-1