死亡宣告
臺灣士林地方法院民事裁定
113年度亡字第54號
聲 請 人 李ＯＯ
聲請人聲請宣告失蹤人李ＯＯ死亡事件，本院裁定如下：
主 文
一、准對失蹤人李ＯＯ（女，昭和19年即民國00年0月00日生，失
蹤前設籍臺北州七星郡士林街和尚洲中洲埔二十八番地）為
宣告死亡之公示催告。
二、該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路
及其他適當處所之翌日起陸個月內，向本院陳報現尚生存，
如不陳報，本院將宣告其為死亡。
三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將
其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前
失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修
正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法
第3 條第3項定有明文。又失蹤人失蹤滿10年，法院得因利
害關係人之聲請，為死亡之宣告，修正前民法總則第8條第1
項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人李ＯＯ現為辦理高祖母即被繼承人
李ＯＯ所遺土地相關登記事宜，而遍查被繼承人李ＯＯ之全體繼
承人資料，其中失蹤人李ＯＯ為聲請人之姑姑，其於戶籍上資
料僅於日據時期有出生記事，並無光復後初設戶籍登記資料
，亦無其他戶籍資料可查，其生死不明迄今，足見失蹤人於
35年間辦理初設戶籍登記時即處於生死不明狀態迄今，已屆
滿得為死亡宣告之法定期限，爰依法聲請准對失蹤人李ＯＯ為
死亡宣告之公示催告等語。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出臺北市士林地政事務所
113年7月8日士登補字001052號土地登記案件補正通知書、
李ＯＯ日據時期之戶籍資料、聲請人之戶籍謄本、被繼承人李
ＯＯ之繼承系統表等件為證，已非無據。又本院依職權向臺北
○○○○○○○○○函調失蹤人及其配偶、子女、父母之最新戶籍資
料謄本，惟據覆略稱：「按內政部84年3月28日臺內戶字第8
401941號函規定略以，日據時期戶口調查簿僅係參考資料，
戶政機關僅得依戶籍法第11條（現第65條）核發戶籍謄本，
不得妄斷解釋或補註。因日據時期戶口調查簿，於光復時期
未列冊接管，致無資料可稽，爰本所僅得提供該日據時期戶
口調查簿，無法就所載內容及原因加以解釋。旨案經調戶政
資訊系統，未查有光復後李ＯＯ設籍親屬戶內之戶籍資料，檢
送李君父母除戶資料及相關戶籍資料1份（共計32頁）供參
，請本於職權審認」等語明確（本院卷第39頁）。衡以國民
政府於民國34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月間實施
戶口清查，嗣於35年10月1日起辦理初次設籍登記，而失蹤
人於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、
死亡等因素所致，此為公所週知之事實。戶政機關既查無失
蹤人李ＯＯ於35年10月1日申報初設戶籍登記之紀錄，自堪信
聲請人主張失蹤人李ＯＯ於35年10月1日即處於生死不明之狀
態，現已屆滿得為死亡宣告之法定期限等情為真正。故聲請
人之聲請洵屬有據，應予准許。
四、末按，公示催告，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間
內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤
人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。家事事件法第
156條第2項定有明文。又宣告死亡之公示催告應公告之；公
告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認
為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告
之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人
滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，
亦有同法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參
。本件既准對失蹤人李ＯＯ為宣告死亡之公示催告，依上揭規
定，將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路，並定陳報
期間為6個月，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、依家事事件法第156條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
家事第二庭法 官 林妙蓁
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
書記官 李苡瑄