死亡宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度亡字第54號 聲 請 人 李ＯＯ 聲請人聲請宣告失蹤人李ＯＯ死亡事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、准對失蹤人李ＯＯ（女，昭和19年即民國00年0月00日生，失 蹤前設籍臺北州七星郡士林街和尚洲中洲埔二十八番地）為宣告死亡之公示催告。 二、該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路 及其他適當處所之翌日起陸個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。 三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將 其所知之事實，陳報本院。 　　理　由 一、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前 失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3 條第3項定有明文。又失蹤人失蹤滿10年，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，修正前民法總則第8條第1項亦有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人李ＯＯ現為辦理高祖母即被繼承人 李ＯＯ所遺土地相關登記事宜，而遍查被繼承人李ＯＯ之全體繼承人資料，其中失蹤人李ＯＯ為聲請人之姑姑，其於戶籍上資料僅於日據時期有出生記事，並無光復後初設戶籍登記資料，亦無其他戶籍資料可查，其生死不明迄今，足見失蹤人於35年間辦理初設戶籍登記時即處於生死不明狀態迄今，已屆滿得為死亡宣告之法定期限，爰依法聲請准對失蹤人李ＯＯ為死亡宣告之公示催告等語。 三、經查，聲請人之上開主張，業據提出臺北市士林地政事務所 113年7月8日士登補字001052號土地登記案件補正通知書、李ＯＯ日據時期之戶籍資料、聲請人之戶籍謄本、被繼承人李ＯＯ之繼承系統表等件為證，已非無據。又本院依職權向臺北○○○○○○○○○函調失蹤人及其配偶、子女、父母之最新戶籍資料謄本，惟據覆略稱：「按內政部84年3月28日臺內戶字第8401941號函規定略以，日據時期戶口調查簿僅係參考資料，戶政機關僅得依戶籍法第11條（現第65條）核發戶籍謄本，不得妄斷解釋或補註。因日據時期戶口調查簿，於光復時期未列冊接管，致無資料可稽，爰本所僅得提供該日據時期戶口調查簿，無法就所載內容及原因加以解釋。旨案經調戶政資訊系統，未查有光復後李ＯＯ設籍親屬戶內之戶籍資料，檢送李君父母除戶資料及相關戶籍資料1份（共計32頁）供參，請本於職權審認」等語明確（本院卷第39頁）。衡以國民政府於民國34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1日起辦理初次設籍登記，而失蹤人於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公所週知之事實。戶政機關既查無失蹤人李ＯＯ於35年10月1日申報初設戶籍登記之紀錄，自堪信聲請人主張失蹤人李ＯＯ於35年10月1日即處於生死不明之狀態，現已屆滿得為死亡宣告之法定期限等情為真正。故聲請人之聲請洵屬有據，應予准許。 四、末按，公示催告，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間 內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。家事事件法第156條第2項定有明文。又宣告死亡之公示催告應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，亦有同法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。本件既准對失蹤人李ＯＯ為宣告死亡之公示催告，依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路，並定陳報期間為6個月，爰裁定如主文第2、3項所示。 五、依家事事件法第156條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　家事第二庭法　官　林妙蓁 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　 　　 書記官　李苡瑄