游淑婷
相關判決書
陳報遺產清冊
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2861號 聲 請 人 陳景嵩 送達地址：新竹縣○○鄉○○路00巷0 0號 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下： 一、被繼承人陳紹基（男、民國00年00月0日生、身分證統一編 號：Z000000000號，生前最後住所：臺北市○○區○○街000巷0 弄○0號）於113年8月10日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清 冊陳報本院，本院依法為公示催告。 二、被繼承人陳紹基之債權人應於本公示催告公告於司法院網站 之翌日起10個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又 為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。 三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，聲請人應向本院陳報償 還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間，如有必 要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。 四、聲請程序費用由被繼承人陳紹基之遺產負擔。 五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷 附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告 於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。
2025-02-20
TPDV-113-司繼-2861-20250220-1
選任遺產管理人
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2998號 聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 關 係 人 王耀星律師 上列聲請人聲請選任被繼承人黃柏仁之遺產管理人事件，本院裁 定如下： 主 文 選任王耀星律師（營業處所：新竹縣○○市○○○路0段00號4樓）為 被繼承人黃柏仁（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0 00000000號、生前最後住所：新北市○○區○○路00巷0弄00號5樓、 民國110年6月6日死亡）之遺產管理人。 准對被繼承人黃柏仁之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人黃柏仁之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公 告於司法院網站之日起，1年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼 承人承認繼承時，被繼承人黃柏仁之遺產，於清償債權，並交付 遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。 聲請程序費用由被繼承人黃柏仁之遺產負擔。 理 由 一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時， 繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內 選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人 ，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼 承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、 第1177條、第1178條規定自明。 二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人黃柏仁之債權人，惟 被繼承人於民國110年6月6日死亡，繼承人均已拋棄繼承或 死亡，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議未於1個月 內選定遺產管理人，致聲請人無法對其遺產無法行使權利， 爰依法選任被繼承人之遺產管理人等語。 三、查聲請人之主張，業據提出財團法人中小企業信用保證基金 函、中國信託個人貸款申請書（勞工紓困貸款）、戶籍謄本 、繼承系統表等件為證，復經本院依職權向戶政機關查詢被 繼承人之繼承人戶籍資料，並與本院拋棄繼承案件互核無誤 ，堪信其主張為真實。經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不 合，爰選任王耀星律師（業徵得同意）為被繼承人黃柏仁之 遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。遺產 管理人待本案確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對 被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷 附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告 於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。
2025-02-14
TPDV-113-司繼-2998-20250214-1
侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2073號 原 告 泰安產物保險股份有限公司 法定代理人 李松季 訴訟代理人 林陳沅 被 告 游淑婷 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月 19日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）22,618元，及自民國113年7 月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元由被告負擔557元，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規 定，僅記載主文及理由要領。 二、本院之判斷： ㈠被告雖辯稱，於民國113年3月4日19時22分許，發生在新北市 新莊區思源路與頭前路口之本件車禍事故，伊為前車，是後 車即訴外人張恩睿沒有保持安全距離，伊無肇事責任云云， 惟依據警方道路交通事故現場圖、影像、照片、調查紀錄等 事證，事故前，兩造均沿新莊區頭前路欲左轉往思源路方向 行駛，而被告駕駛AGL-1667號自用小客車（下稱甲車）沿第 2車道左轉、張恩睿駕駛BFX-8798號自用小客車（下稱乙車 ）沿第1車道左轉，均至肇事路口時，甲車左側車身與乙車 右前車頭發生擦撞。由前揭影像跡證顯示，乙車沿第1車道 左轉時係循正常行駛軌跡，而甲車沿第2車道左轉行駛時， 其車頭係明顯往左偏駛而疏未注意左側同為左轉之乙車動態 ，足認甲車左轉彎時疏未注意其他車輛，致與乙車發生擦撞 而肇事，是被告上開辯稱，與上開事證不符，並不足採。被 告既因使用甲車中加損害於乙車，致乙車受損，被告之過失 行為與乙車之車損結果，有相當因果關係，是被告應就本件 事故所生乙車之損害負損害賠償責任。 ㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。而依此規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。復依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減 法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第9 5條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開 【非運輸業用客車、貨車】即乙車自出廠日109年2月，迄本 件車禍發生時即113年3月4日，已使用4年1月，則零件扣除 折舊後之修復費用估定為1,508元（詳如附表之計算式）， 加計無需折舊之工資，其得代位請求被告賠償乙車修復費用 為32,311元（計算式：1,508元＋工資費用30,803元）。 ㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件車禍 事故之發生，雖被告駕駛甲車行經肇事路口時，疏未注意左 側同為左轉之乙車動態之過失，惟訴外人張恩睿駕駛乙車時 ，亦有未注意車前狀態之過失，此有本件車禍之道路交通事 故調查卷宗、行車紀錄器影像可考，故卷附初步分析研判表 為本院所不採。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認承保 乙車之原告應承擔張恩睿30％之過失比例，被告應負之過失 比例為70％。又依上開過失比例計算，被告應賠償之金額應 核減為22,618元（計算式：32,311元×70％；元以下四捨五入 ），逾此金額之請求，為無理由。 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書記官 王春森 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 9,814×0.369=3,621 第1年折舊後價值 9,814-3,621=6,193 第2年折舊值 6,193×0.369=2,285 第2年折舊後價值 6,193-2,285=3,908 第3年折舊值 3,908×0.369=1,442 第3年折舊後價值 3,908-1,442=2,466 第4年折舊值 2,466×0.369=910 第4年折舊後價值 2,466-910=1,556 第5年折舊值 1,556×0.369×(1/12)=48 第5年折舊後價值 1,556-48=1,508
2024-10-24
SJEV-113-重小-2073-20241024-1
酌定遺產管理人報酬
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2407號 聲 請 人 詹連財律師 上列聲請人聲請酌定遺產管理人核定報酬事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人任被繼承人陳壽任遺產管理人之報酬為新臺幣陸萬元，代 墊費用新臺幣貳仟元。 聲請程序費用由被繼承人陳壽任之遺產負擔。 理 由 一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人 報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法 院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務 之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦 定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院選任為被繼承人陳壽任 之遺產管理人，聲請人依法進行對被繼承人遺產之調查、管 理、聲請公示催告、進行強制執行相關事務等事宜，被繼承 人所遺之土地，業經臺灣橋頭地方法院委託台灣金融資產服 務股份有限公司辦理不動產拍賣中，聲請人為參與分配，爰 依民法第1183條規定請求本院核定遺產管理人報酬等語。 三、查聲請人之主張，業據提出聲請狀並敘明處理被繼承人陳壽 任遺產管理案辦理之相關事務及提出台灣金融資產服務股份 有限公司南部分公司函文、臺灣橋頭地方法院民事執行處通 知、遺產清冊、遺產稅申報書、財團法人金融聯合徵信中心 資料與墊付費用單據等件影本為據。本件被繼承人無親屬會 議可資酌定報酬數額，為此聲請人依民法第1183條之規定， 聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院依聲請人所 陳及其所提出之前揭證物，參酌聲請人自就任遺產管理人後 ，其所進行之職務內容（公示催告、調查遺產及債務、申報 遺產稅、法院強制執行程序等）尚非繁雜，復斟酌本件被繼 承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有6筆不動產需經法院拍 賣以清償剩餘債務等事務需處理（遺產管理人配合法院強制 執行程序，職務內容尚非繁複），爰酌定其遺產管理報酬為 新臺幣（以下同）60,000元。又聲請人擔任遺產管理人期間 業已墊付之費用，聲請人提出數份單據影本為據。經本院核 對聲請人提出之單據資料後，聲請人代墊之費用共計2,000 元（含本件聲請費用1,000元），應予准許。又本件遺產管 理人之報酬，本院已就遺產管理人已完成及未完成之管理事 務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，併予敘明。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷
2024-10-01
TPDV-113-司繼-2407-20241001-1
陳報遺產清冊
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2772號 聲 請 人 鄭慧妮 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下： 一、被繼承人鄭文崇（男、民國00年0月00日生、身分證統一編 號：Z000000000號，生前最後住所：臺北市○○區○○路000號1 2樓之5）於113年8月4日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清 冊陳報本院，本院依法為公示催告。 二、被繼承人鄭文崇之債權人應於本公示催告公告於司法院網站 之翌日起10個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又 為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。 三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，聲請人應向本院陳報償 還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間，如有必 要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。 四、聲請程序費用由被繼承人鄭文崇之遺產負擔。 五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷 附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告 於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。
2024-10-01
TPDV-113-司繼-2772-20241001-1