王誠億
相關判決書
代位分割遺產
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 112年度家繼簡字第90號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐○○ 訴訟代理人 張○○ 陳○○ 謝○○ 被 告 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉○○ 劉林○○ 劉○○ 身分證統一編號：Z000000000號 受告知人即 被 代位人 乙○○ 上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年7月3日 所為之判決，其原本及正本應更正如下： 主 文 原判決原本及正本中之附表一，應更正為如本件裁定附表一之內 容。 其餘聲請駁回。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。此於家事訴訟事件準用之 ，家事事件法第51條亦有明定。所謂顯然錯誤，係指判決中 所表示者與法院本來之意思顯然不符而言，倘判決中所表示 者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正 （最高法院110年度台抗字第723號裁定參照）。 二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予 更正。 三、至原告雖主張原判決附表三「訴訟費用分擔之比例」中編號 4「原告」之部分，應更正為「原告(被代位人乙○○)」云云 。然查，附表三係本院所命兩造負擔之訴訟費用比例，而編 號4則為本院認原告所應負擔之部分，此部分尚不存在判決 中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形，依據前開說 明，不屬於民事訴訟法第232條第1項規定裁定更正之範疇， 原告據此聲請裁定更正，於法不合，應予駁回。 四、依首開規定裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 家事第三庭 法 官 吳昆達 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須 按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書記官 王誠億 附表一：被繼承人甲○○之遺產 編號 遺產項目 權利範圍 1 土地：高雄市○○區○○段000地號面積749平方公尺（分割自海埔段1408-3地號；重測前：海埔段1408-4地號） 公同共有1分之1 2 土地：高雄市○○區○○段000號：面積354.23平方公尺（重測前：海埔段1377地號） 24分之2 3 土地：高雄市○○區○○段000號：面積394.59平方公尺（重測前：海埔段1396地號） 24分之2 4 土地：高雄市○○區○○段000號：面積199.5平方公尺（重測前：海墙段1400地號） 48分之8 5 土地：高雄市○○區○○段0000號：面積49.16平方公尺（重測前：海埔段1404-1地號） 3分之1 6 土地：高雄市○○區○○段000號：面積1081.50平方公尺（重測前：海埔段1401地號） 48分之8 7 房屋：未辦保存登記建物門牌：高雄市○○區○○街000號（事實上處分權） 公同共有1分之1
2025-01-09
KSYV-112-家繼簡-90-20250109-2
給付扶養費
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲字第89號 聲 請 人 乙○○ 非訟代理人 張景堯律師（法扶律師） 相 對 人 甲○○ 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下: 主 文 相對人應自民國113年8月11日起至聲請人死亡之日止，按月於每 月5日前給付聲請人扶養費新臺幣7,251元。如遲誤1期履行時， 其後12期喪失期限利益。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人與關係人甲○○均為聲請人之子女，因 聲請人年事已高，且罹患思覺失調、失智症，並領有第一類 身障證明，雙膝也因罹患關節炎而無法工作，無所得也無財 產可維持基本生活，每月除一般生活所需以外，另需支付租 屋費用新臺幣（下同）4,300元，目前僅依靠中低老人生活 津貼每月8,329元，但仍有不足，相對人既為聲請人之子女 ，對不能維持生活之聲請人，自有扶養義務。參酌行政院主 計總處公布之110年度高雄市平均每人每月消費支出為23,20 0元，以此作為聲請人所需扶養費數額之計算標準，扣除前 述每月津貼8,329元，以及甲○○已與聲請人就扶養費之請求 成立調解，由甲○○按月給付聲請人7,620元，差額仍有7,251 元。而因相對人目前居住國外，無法聯繫，聲請人爰依民法 第1114條、第1115條第1、3項及第1117條規定，請求相對人 給付扶養費等語。並聲明：相對人應自本件聲請狀繕本送達 翌日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請 人7,251元。上開定期金給付如遲誤1期履行者，其後之12期 視為亦已到期。 二、相對人經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、按「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」 、「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之 人：一、直系血親卑親屬。」、「負扶養義務者有數人而其 親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」、「受扶養 權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。」、「扶養 之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟 能力及身分定之。」，民法第1114條第1款、第1115條第1項 第1款、第3項、第1117條第1項、第1119條分別定有明文。 所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維 持自己之生活而言。又所謂無謀生能力，並不專指無工作能 力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作（如因病不能工 作、因照顧幼兒而無法工作等），或因社會經濟情形失業， 雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權 利（最高法院56年台上字第795號、95年台上字第1629號判 決意旨參照）。 四、經查： ㈠聲請人主張相對人與關係人甲○○均為其子女乙節，有兩造及甲 ○○之戶籍資料為證（見本院卷第21至25頁），堪信為真實。 是相對人、甲○○均為聲請人之一親等直系血親卑親屬，依民 法第1114條第1款、第1115條第1項第1款之規定，為聲請人之 第一順位扶養義務人，先予敘明。 ㈡聲請人另主張現年73歲，具有身心礙障且無工作能力，無財產 足以維持生活而需相對人扶養等情，業據其到庭陳述甚詳， 並提出聲請人中華民國身心障礙證明、111年度綜合所得稅各 類所得資料清單、全國財產總歸戶查詢清單、高雄市苓雅區 中低收入老人生活津貼證明書、戶籍資料、民生醫院骨科及 高雄長庚紀念醫院精神科回診單、高雄市立民生醫院診斷證 明書、高雄長庚紀念醫院診斷證明書及房屋租賃契約書等件 為證（見112年度家補第630號卷第13頁、本院卷第141至152 頁、211至213頁、247至260頁）。復經本院依職權查詢聲請 人之財產狀況，顯示聲請人於110至111年度申報給付所得均 為0元，名下無財產，此有聲請人之稅務電子閘門財產所得調 件明細表（見本院卷第111至113頁）在卷可稽；另聲請人稱 現租屋獨居，每月房租為4,300元，則有上開租賃契約可佐； 又聲請人曾於103年3月17日領有勞工保險老年一次給付金60, 075元；105年至108年2月間領取國民年金保險老年年金給付 合計34,434元，現則每月領有中低老人生活津貼8,329元，另 有勞動部勞工保險局113年2月1日保普老字第11313007750號 函、勞動部勞工保險局113年4月30日保普老字第11313036290 號函及聲請人之高雄市社會福利平台查詢結果（見本院卷第3 9頁、第101至110頁、169至171頁、175至177頁）在卷可考。 參酌聲請人所領之勞保給付一次金迄今已10餘年，堪認該筆 給付若用以支付聲請人生活所需，亦已無所剩，且依聲請人 上開診斷證明書，可見聲請人確因罹患精神疾病與失智症且 伴隨行為障礙，致無工作能力，而聲請人雖於本件調解程序 中與甲○○達成協議，由甲○○按月給付7,620元予聲請人作為扶 養費（見本院卷第131至132頁），然考量聲請人目前行動不 便，尚有租屋、醫療費用及其他日常生活支出等開銷，堪認 依聲請人依目前之財產狀況，確無法以自己能力及財產維持 自己生活甚明。是依上開規定及說明，相對人既為聲請人之 子女，係直系血親卑親屬，為法定扶養義務人，而聲請人無 足夠自有財產維持生活，則聲請人請求相對人給付扶養費， 自有所據。 ㈢就扶養費用數額部分，聲請人主張其每月需負擔租屋、醫療費 用及其他日常生活支出，相對人應按月給付7,251元等語。然 聲請人就前開支出除提出住宅租賃契約書（見本院卷第251至 260頁）外，並未提出其他收據證明供參，尚難以此遽認為聲 請人每月全部開銷。而衡諸常情，日常生活之支出內容瑣碎 ，本即無從期待有人會將每日開銷紀錄詳實並保留單據，是 本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人每 月所需扶養費用之數額。審酌聲請人目前居住在高雄市，參 考行政院主計處所公布之112年高雄市平均每人每月消費支出 為26,399元，而衛生福利部社會救助及社工司公布之113年度 高雄市最低生活費為14,419元，兼衡聲請人目前年齡、領有 中度身心障礙之身體健康狀況，及領有中低老人生活津貼8,3 29元等一切情狀，綜衡聲請人之需要及支出，依目前社會經 濟狀況與一般國民生活水準，認聲請人每月尚需約15,240元 之扶養費用。又相對人與甲○○均為聲請人之成年子女，上開 人等自應各依其經濟能力，共同負擔對於聲請人之扶養義務 ，而相對人於110年度至111年度在國內查無所得資料，名下 亦無財產，固有相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表 在卷可參(見本院卷第115至117頁)，然此部分僅可認相對人 於我國境內之資力有限，但參諸相對人現年51歲，復查無喪 失勞動能力之情形，應認相對人仍具備相當扶養能力，故本 院認相對人應與甲○○平均分擔聲請人之扶養費為適當。是依 前開比例，相對人應按月負擔聲請人之扶養費用為7,620元( 見本院卷第219頁)，惟聲請僅請求相對人每月給付聲請人7,2 51元，是聲請人請求相對人應按月給付其扶養費7,251元，應 有理由。 ㈣綜上所述，聲請人依民法第1114條、第1115條等規定，請求相 對人應自本件聲請狀繕本翌日起，即113年8月11日起(本件經 本院為國外公示送達，業於113年6月11日將公示送達公告登 載於司法院網站，依民事訴訟法第152條規定，自該日起經60 日，於000年0月00日生合法送達之效力，見本院卷第203頁) ，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人扶養費 7,251元，為有理由，應予准許。又扶養費乃維持受扶養權利 人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次 清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質， 爰依家事事件法第126條準用同法第100條之規定，酌定每有 遲誤1期履行時，其後12期喪失期限利益。 五、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 家事第三庭 法 官 吳昆達 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 王誠億
2024-12-30
KSYV-113-家聲-89-20241230-1
輔助宣告
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度輔宣字第108號 聲 請 人 ＯＯＯ 相 對 人 ＯＯＯ 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下： 主 文 宣告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）應受輔助。 選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受輔助宣告人乙○○之輔助人。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，因相對人患有中度精 神障礙，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1第1項規定，聲請 宣告相對人為受輔助宣告人等語。 二、本院審酌下列證據： （一）戶籍謄本、親屬系統表。 （二）親屬同意書：相對人父親同意選定聲請人為輔助人。 （三）相對人中華民國身心障礙證明。 （四）財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院之精神鑑定 書及鑑定結果。 （五）本院民國113年10月14日訊問筆錄。 認相對人確因患有自閉症及輕度智能不足，致其語言表達與 理解能力明顯不佳，認知功能不足以應付複雜人際及金錢事 務之處理，故相對人之精神狀態已達為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，准依聲請人之 聲請對相對人為輔助宣告，且認相對人日常事務多由其母親 即聲請人協助處理，故由聲請人擔任輔助人，應合於相對人 之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之輔助人。 三、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，附此敘明。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 家事第三庭 法 官 吳昆達 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 書記官 王誠億 附錄： 民法第15條之2第1項規定： 受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上 利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限： 一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 三、為訴訟行為。 四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。 五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。 六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
2024-10-18
KSYV-113-輔宣-108-20241018-1