蕭證華

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃原簡字第221號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蕭證華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37193號），本院判決如下： 　　主　　　文 蕭證華犯竊盜罪，處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1 千元折算1日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告或因經濟上困難及生理上需求而為本案犯行，然 其不思循正當途徑獲取財物，即恣意竊取他人財物，造成被 害人因此受有財產上損失，欠缺尊重他人財產權之法治觀， 實應非難，惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告犯罪 之動機、目的、手段、所得財物價值，以及其已繳回本案所 竊得贓物，兼衡被告之素行（本案犯行前無經法院判決科刑 之前案紀錄）暨其於警詢時自陳之智識程度、家庭生活經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　曾煒庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37193號 　　被　　　告　蕭證華　年籍詳卷 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭證華於民國113年4月14日上午6時2分許，至桃園市○○區○○ 路000巷00號統一超商三本門市，見四下無人之際，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該門市貨架 上之威雀蘇格蘭威士忌200ML1瓶（價值新臺幣135元）得手 後，未經結帳離去。嗣經店員呂哲甫驚覺商品失竊，始報警 處理。 二、案經呂哲甫訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦 　　　 證據並所犯法條 一、被告蕭證華經傳喚未到。而上揭犯罪事實，被告於警詢時辯 稱：伊當時是忘記結帳等語。惟查，觀諸監視器畫面可知， 被告當時刻意將威雀蘇格蘭威士忌藏放於外套中遮掩，且離 開超商前，見店員在門前，亦刻意與店員交談後才離開乙節 ，此有監視器畫面翻拍照片及現場照片共7張在卷可稽，足 證被告意識正常，自不可能有忘記結帳之情形，此外，復經 證人呂哲甫於警詢時證述明確，且有桃園市政府警察局八德 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可參 ，其所辯顯不足採，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告已 賠償告訴人乙節，此經告訴人於警詢中陳述明確，是依刑法 第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昆翰 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。